原题目:张澍平生有何样学术成就,以致被梁卓如盛赞为乾嘉时代的五星级专家?

九十余年来专家对于梁先生启超一则错误的修正与重复

朴学那么些学术名词最早见于《汉书·儒林传》,意思是朴素之学问。

内容摘要:李文田与当时史地球科学者过从甚密,其在东南史地球科学上的到位是晚清经世思潮和乾嘉朴学方法的融贯,是宋朝学术的逻辑前行。在西学东渐和学术转型的大潮下,以李文田为代表的西北史地球科学也随分科治学而走向终结,同时亦为近代史学和地教育学留下了富有遗产。关键词:李文田《元秘史注》晚清西南历史和地军事学。

辽朝清高宗、爱新觉罗·嘉庆、清宣宗年间,四川出了两位极具名气的学者,并号称“二澍”,1人叫邢澍,一人叫张澍。张澍小邢澎7虚岁,字时霖,生于乾隆帝四十一年(1776年),其老爸是一名知识分子,靠做塾师以保全生活。张澍出生时家境已经没落,可是他自小聪颖,又饱受阿爸的教育,因而饱读诗书,并于清仁宗四年(1799年)进士,并当选翰林大学庶吉士。过了两年,他被选任为甘肃省玉屏县知县,从此初阶了仕宦生活。

周鲁

齐国时,儒生研习先秦儒经,尤其珍视名物训诂考据,尤其是古文经学派,后世商讨人口常把南陈学者中的古文经学派称为古朴学派。

关键词:李文田;秘史;东南史地球科学;学术;中夏族民共和国近代史学;溪醉隐;关键词;遗产;作品;西学

www.4858.com 1

www.4858.com 2

古朴学派发展至古时候乾嘉时代,当时的专家认为:孔丘现在、董子从前的儒学是汉人儒学或原始儒学,亦是朴学的雏形。

作者简介:

作为一名公司主,张澍并没有备受重用,他先后在江苏、湖北、青海等地方的边远县城任职,但政绩优异,然而因生性刚烈而触犯了广大人,因此抱负难以施展。张澍得以盛名于后世者其实是她的治学成就,他终生的著述颇丰,曾撰文有《养素堂文集》35
卷、《诗集》26
卷、《春秋时人名字释》等等,已刊、未刊小说不下七八十种,是明代资深的历文学家、方志学家和文学家,梁任公表扬她是乾嘉间的头等专家。他最拿手的是对姓氏学的研讨,其《姓氏五书》被后人称为“绝学”。

梁卓如先生像

近代学者一般认为,东晋大家继承汉儒学风而治经的考证训诂之学才是名符其实的朴学。

  摘
要:中中原人民共和国近代史学有着分明的”经世”色彩,西北史地钻探的兴起就是出色突显之一。晚清西南史地球科学后劲李文田(1834─1895),撰述有《元秘史注》、《双溪醉隐集笺》、《朔方备乘札记》等行世,平生创作颇丰,其首先申明《明朝秘史》更遭到学林瞩目。李文田与当下史地球科学者过从甚密,其在东南史地球科学上的成正是晚清经世思潮和乾嘉朴学方法的融贯,是明朝学术的逻辑前行。在西学东渐和学术转型的风潮下,以李文田为表示的西南史地球科学也随分科治学而走向终结,同时亦为近代史学和地管理学留下了富裕遗产。

www.4858.com 3

西历1918年,梁任公著《唐宋学术概论》一书,其第⑥章论明遗民顾继坤之商量法云:

汉唐经学及其发展进程起起伏伏,时期不仅形成了一批重大的经文诠释,更孕育出朴实求证学术古板的演进。这些守旧纵然因为唐代艺术学的凸起走向边缘,可是,从未在宋明儒学文化地图上没有。相反,它又改成朱熹等为中央的宋明艺术学考据古板一发布展的根基,并因之连续不断。

  关键词:李文田 《元秘史注》 晚清 西南历史和地教育学

作文书影

盖炎武研学之要诀在是,论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。其自述治音韵之学也,曰:“……列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……”(《音论》)此所用者,皆近世科学的研商法。乾嘉以还,学者固所共习,在立时则固炎武所自创也。

元明从此,随着儒学的不断完善,北齐的价值观学术研讨从以切实切理为帜志,并崇尚简朴的治学风格。

www.4858.com 4

张澍的姓氏学研讨自成一家,上承乾嘉学术之精华,下启道咸学术之立异,他将毕生的活力全体用来姓氏学讨论,共写成姓氏学小说近二十种,在古代专家中绝无仅有。张澍创建了独一无二的姓氏学琢磨特色,其治学方法讲求广博,材料搜集范围既涵盖了相似的姓氏书籍、历史典籍等文献资料,也不乏金石等办法,重视实实在在调研商量。同时张澍的姓氏学商讨的翻新之处还彰显在重组了经学、史学的商讨格局,将章学诚提倡的“六经皆史”运用得11分熟识。张澍的姓氏学研商对后者影响巨大,不但为新兴的研讨提供了那贰个抬高的姓氏资料,而且详细梳理了远古氏族的野史发展,对寻找姓氏渊源提供了参考。

按:“列本证、旁证二条”一说,出自明儒陈第,其《毛诗古音考自序》云:

明末清初,在顾藩汉、黄宗羲等一代学人的熏陶下,古朴学在与宋明艺术学的争持和拼搏批判中发展壮大独成一职,北魏朴学以考据见长,尤以文字、音韵、训诂成就最高。其分期为:第1阶段是清初期,以顾继坤、黄宗羲、王夫之三大文学家兼古文献学家为表示;第1品级是清先前时代,这一阶段也是考据学的全盛时代,形成乾嘉学派,此派按师承与地域,又可分为三派:吴派、皖派、赣南派,分别以惠栋、戴震、万斯同为表示;第一等级是清末民国初年,今文经学重新兴起,经历了由学术到议政的扭转,以龚自珍、魏源、章学乘、王国桢为代表。

www.4858.com 5

惧子侄之学《诗》而不知古音也,于是稍为考据,列本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参错以谐其韵,无非欲便于歌咏,可长言嗟叹而已矣。

乾嘉朴学爱抚资料的收集和证据的陈列,主张“无征不信”,以汉儒经说为宗,从语言文字训诂动手,重要从事审订文献、辨别真假、校订谬误、注疏和注释文字、典章制度以及考证地理沿革等等,少有神秘理论的论述及无题之表述,也欠青眼词藻文采,因此被称作朴实无华的考据学,成为东魏学术思想的主流学派。

东晋爱新觉罗·清宣宗张澍二酉堂白纸精刻本

顾圭年《音论》卷中《古诗无叶音》云:

乾嘉朴学后来被冠名为考据学,是特意针对宋明艺术学的空白而言。乾嘉朴学的首要完成是清弘历年间修成的《四库全书总目》。

别的,张澍在敦煌学的斟酌上也作出了十分大的进献,提供了一对一多的敦煌也为的史地作品和文献,在位置史麻芋果献的辑佚工作上有效性。在地点方志方面,张澍在担任地方知县里面,十二分珍视对地方志的编排,曾主办重修县志,深切摸底本地的风土人情、人文地理等景观,曾著有《豫州府志备考》,影响一点都不小。别的,张澍也是壹人小说家,据不完全总结,他曾作诗2000零五十一首,可谓产出颇丰。便是凭借学术上的完结,张澍也成了有清一代福建地区成功最高的散文家之一。

陈第(字季立)《毛诗古音考序》曰:“夫《诗》以声教也,……惧子侄之学《诗》而不知古音也,于是稍为考据,列本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵,无非欲便于歌咏,可长言嗟叹而已矣。……”

《四库全书总目》选取考据学对清从前的顺序朝代的图书分类法做了计算,将四某个类法推向巅峰,是华夏最宏大的一部官修目录。

参考文献:

由是观之,梁卓如错引顾绛《音论》一书,并误认“列本证、旁证二条”之“近世正确的钻探法”为“炎武所自创”。

《四库全书总目》继承了北齐爱戴学术源流的目录学习成绩优良良传统,通过总序、小序、案语、提要,辨章学术,考镜源流,对书籍举行评论,对历代学术典籍作了三次总计。

李鼎文:《张澍一生及其文章》,《西北海洋大学学报(社科版)》一九七七年第⑥期。

明儒陈第之于清学,有开路之功,清儒于此多誉之,如《四库全书总目》卷四十二经部四十二完全小学类三之“《毛诗古音考》”条云:

自作者的理学笔记,李文田与晚清西南历史和地医学切磋。但《四库全书总目》采用的分类法依旧弊病百出,具有相当大的局限性,也缺少科学性,面对新的科目,新的行文,《四库全书总目》只可以以附赘悬疣之法敷衍。

张永明:《敦煌学的前任——张澍》,《福建社科》壹玖捌玖年第④期。

国朝顾忠清作《诗本音》,江永作《古音标准》,以经证经,始廓清谬论。而开掉先路,则此书实为首功。主旨以为古人之音,原与今异。凡今所称叶韵,皆即古人之本音,非随意改读,辗转牵就。……又《左》、《国》、《易象》、《楚辞》、《楚词》、秦碑、汉赋以至上古歌谣、箴铭、颂赞,往往多与《诗》合,能够互证。于是排比经文,参以群籍,定为本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证,以探古音之源。旁证者,他经所载,以及秦汉以下去《风》、《雅》未远者,以竟古音之委。钩稽参验,本末秩然。其大力可谓笃至。……虽卷帙无多,然欲求古韵之津梁,舍此无由也。

乾嘉朴学穷心于“天理”“人欲”,切磋范围以“心、性、气、理”为主,淡忘儒学忧时济世古板,排斥了画饼充饥误国的东晋王学末流的荒诞,乾嘉朴学也是儒学、军事学、科学自己发展史上否定之否定的必然结果。

李鼎文:《邢澍和张澍》,《文学和管医学知识》1996年第四期。

又如张裕钊《濂亭文集》卷一《重刊〈毛诗古音考〉序》云:

由于乾嘉朴学的成熟与鼎盛期在明朝清高宗、嘉庆帝年间,因此又被叫作“乾嘉学派”。

孟永林:《乾嘉学者张澍姓氏学刍论》,《社科战线》二〇一二年第6期。

自唐颜师古、章怀太子注两《汉书》,始有“合韵”之说。后之治《毛诗》者,踵袭其误,韵所不谐,则概以叶命之。而《三百篇》暨三代两汉之古书,殆于不可读矣!其后吴棫、杨慎之徒,稍稍窥见涯涘,颇寤古今音读之殊,然卒未有能深探本原,洞晓其旨趣者。陈氏季立乃始力辟扃奥,为《毛诗古音考》一书,于是古音之说,炳若同月。国朝诸大儒,益因其旧,推广而精求之,引申触类,旁推交通,匪独音韵之学大明,《三百篇》及古有韵之书,可得而读而已。

乾嘉朴学在保留和传递道家文化遗产地点具备积极的现实意义与第二的史料价值。“乾嘉学派”后来即便分支为四大门派,但他俩的共同之处是重汉学、识文字、通训诂、精考订、善考证。

作者 :季本人努学社会青年年会会员 施祺
郁花归来网易,查看更多

又云:

乾嘉朴学根据各学派治学目标、取向、主题、对象等差别,细分为以惠栋为表示的“吴派”、以戴震为代表的“徽派”,亦称“皖派”,以及由清初黄宗羲开创的“赣西学派”,和稍后的与“徽派”“吴派”关系密切的“衡阳学派”等。

主要编辑:

笔者朝经学度越前古,实陈氏有以启之,虽其回想、江诸贤之书,宏博精密,益加于前时,然陈氏创始之功,顾不伟哉!有Bellamy代,蔑弃古学,讹谬相循。沉潜遗籍,特出元解,陈氏一位而已。

本文首要参考资料:《中华人民共和国通史》。

陈第古音学之形成与身份,近世学者亦有早晚,如章炳麟《太炎文录初编》文录卷一《说林下》云:

周秦古音之例,造端于陈第。

又如柳诒徵《中华夏族民共和国文化史》之第二编第⑨章云:

私人尤盛称其治学之法,谓合于西洋之不易方法。实则搜集佐证,定为条例,南梁大家已开其端,非清人所得专美。

《毛诗古音考序》(明陈第)曰:“列本证、旁证二条,本证者《诗》自相证也,旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”《毛诗古音考序》(焦竑)曰:“季立作《古音考》一书,取《诗》之同韵者,胪列之,为本证,已取《老》、《易》、《太玄》、《骚赋》、《参同》、《急就》、古诗谣之类胪列之,为旁证。”

又如张舜徽《清人笔记条辨》卷九之“涧于日记十四册”条云:

陈氏《毛诗古音考序》,自谓列本证旁证二条,本证者,《诗》自相证;旁证者,采之她书。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。其据古求证之法,又已先亭林而为之矣。

又如王力《中华人民共和国语言学史》之第叁章云:

历史观点一天不创设,古音学就一天不可能生出。古音学的确立,首先应该归功于元朝的陈第。他的野史概念是赫赫有名的,他对宋人的《诗经》叶音说的批判,具有非常的大的撞击能力。

又云:

陈第(公元1541——1617),字季立,号一斋,湖南连江人。他是明万历年间的文人,后来在蓟州镇守边礙十年,很尽了一番力量。所著有《毛诗古音考》、《屈宋古音义》、《读诗拙言》等书。他的宣言是:“时有古今,地有南北,字有更革,音有转移,亦势所必至。”咱们了解,古时候古音学以顾继坤为首创者,而顾藩汉就直接受陈第的熏陶;顾氏在她著的《音学五书•音论》一始发就引陈第《毛诗古音考》和《读诗拙言》的几大段议论,可知顾氏对陈氏的赏识。

www.4858.com 6

柳诒徽先生像

自任公之说出,第贰年即有显著建议其错误者,如柳诒徵《顾氏学述》(刊于1921年《学衡》第陆期)一文云:

梁氏于音学之书,第知其为有系统的组织,实亦未尝细心读之。故论顾氏为学之方法之二,误以陈第之言,为顾氏自创之法。

第六年即有重复任公之错误者,如萧一山《南宋通史》卷上之第捌编第③十一章云:

炎武之攻击经济学,在破坏方面,诚亦有功;然其对于清学之堪称建设者,则在音韵之贡献也。至其商讨之方法,炎武尝自述曰:“世日远,而传日讹,此道之亡,盖二千有余岁矣!炎武潜心有年,既得《广韵》之书,乃始发悟于中,而旁通其说。于是据唐人以正宋人之失,据古经以正沈氏唐人之失。”(《音学五书序》)又曰:“列本证旁证二条,本证者《诗》自相证也,旁证者采之她书也;二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……”(《音论》)

十年后又有再一次其错误者,如谢国桢《顾宁人先生学谱》之《传略》云:

宁人云:“晚年独居海上,惟取三百篇日夕读之。惧子侄之学诗不知古音也,于是稍为考据,列本证旁证二条。本证者诗自相证也,旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵,无非欲便于歌咏,可长言嗟叹而已矣。”

十八年后又有鲜明提议其错误者,如素书老人《中国近三百年学术史》之第4章云:

亭林之治音学,其用思从明其先后之流变而入,其立说在博求多方之证佐而定。此二者皆为日后乾嘉考证学最要法门,既如上述。而其事实不始于亭林。亭林之治古音,乃承明陈第季立之遗绪。陈氏有《毛诗古音考》、《屈宋古音义》,其书取径即与亭林《诗本音》、《易本音》相似。陈氏《毛诗古音考序》,自谓“为考据列本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证也。旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵”。其据古求证之方法,岂不已先亭林而为之乎?

又云:

梁氏学术概论,误以陈氏“本证、旁证”语为亭林自述,因谓亭林为汉学开山,证据既误,断案自败。

在素书楼订误之后,又有多位专家重复任公之不当。

谭丕谟《齐国思维史纲》(开明书店1947年版)之第一章云:

炎武的认识论,颇有总结法的韵味。他在《音论》里这么说:“列本证旁证二条,本证者自相证也,旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”……梁任公也说:“盖炎武研学之要诀在是,论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。”

冯天瑜《顾继坤文化思考初探》(载《唐宋文化史散论》,华浙江中华工程公司大学出版社一九八二年版)一文云:

顾绛在研治经史中,还将陈第所创的以“本证”、“旁证”考据古音的方法加以推广。他说:“晚年独居海上,惟取三百篇日夕读之。惧子侄之学诗不知古音也,于是稍为考据,列‘本证’、‘旁证’二条。‘本证’者诗自相证也,‘旁证’者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”

魏宗禹《实学思想格局探微》(载《实学文化与现代思潮》,首师范大学出版社二〇〇三年版)一文云:

乾嘉学者的考究训诂,应用了对勘与比勘、本证与她证方法,置审视指标于实际时间与上空中实行商讨,此实源于清初顾绛、傅山等人。顾绛认为,论一事,必举例证明。“列本证、旁证二条。本证者,自相证也。旁证者,采之她书也,二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”

龚刚《钱槐聚:爱智者的落拓不羁》(文津出版社二〇〇六年版)之第4章云:

梁卓如在总计顾继坤的“研商格局”时则分明提出,顾氏学术的基本特征之一就是“博证”。他说:

“《四库全书》‘日知录提要’云:‘炎武学有原来,博赡而能贯穿。每一事必详其剧情,参以佐证,而后笔之于书,故引据浩繁,而抵牾者少。’此语最能传炎武治学法门。……盖炎武研学之要诀在是,论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表自所信。……此所用者,皆近世科学的商量法。乾嘉以还,学者固所共习,在马上则固炎武所自创也。”

许苏民《顾圭年评传》(南大出版社二零零五年版)之第肆章云:

顾继坤继承了将“本证”与“旁证”相结合来展开考证的不利总结法,并加以发展,从而建立起以本证和旁证为主、以参伍推论的理证为辅的考究方法。他自述其考据方法说:

列本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无则宛转以审其音,参伍以谱其韵。

吴根友《二十世纪南齐学术、思想研讨的三种范式》(载《辽朝农学与中华夏族民共和国现代军事学诸难题》,中华书局二零一零年版)一文云:

如顾继坤自述其治音韵之学的方法是:“……列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也。旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐和其韵。……”梁任公认为,那种办法“皆近世科学的研讨法。乾嘉以还,学者固所共习,在及时则固炎武所自创也”。

来新夏《如何运用与待遇考据》(刊于《社科战线》一九八五年首先期)一文云:

在这个我们的主持中得以看出他俩所使用的一对方法,在这之中相比较完备具体的应属顾忠清。顾忠清在《音学五书》的音论中曾说:

列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其意,参伍以谐其韵,

任访秋《南陈朴学家的反工学思想及提升的军事学观》(刊于《中州学刊》一九八二年年第叁期)一文云:

炎武之学术观点,确且为明代学术开创了一代新风。越发在治学态度及方式上,给后人树立了伟大的榜样。梁卓如《北宋学术概论》中曾总括为三点:……

二 、博证,论一事必举例证明,尤不可以孤证自足,必取之甚博,证备,然后自表其所信。其自述治音韵之学曰:“列本证旁证二条。本证者,《诗》自相证也。旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……”(《音论》)梁卓如说:

此所用者,皆近世科学的研究法。乾嘉以还学者,固所共习,在当时则固炎武所自创也。(《武周学术概论》)

周妤《试论唐代早期学术思想的精彩及其历史身份》(刊于《广西大学学报(教育学社科版)》一九九三年率先期)一文云:

顾绛说:“……列本证、旁证二条。本证者,自相证也。旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”

武热闹《论乾嘉学风的形成及其评价》(刊于《咸宁师范专校学报(社科版》壹玖玖肆年先是期)一文云:

在《音论》一书中,顾藩汉自述其研讨毛诗音韵的主意说:“列本证旁证二条,本证者诗自相证也,旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”

陈其泰《梁卓如〈东魏学术概论〉的好好成就》(刊于《学术探讨》一九九五年第陆期)一文云:

顾氏自身计算治音韵之学,保养“本证”、“旁证”二项,二者俱无,则“宛转以审其音,参伍以谐和其韵。”梁氏认为,那几个格局附合于“近世科学的商讨法”,当时乃炎武所自创,“乾嘉以还,学者固所共习”。

刘仲华《试析隋唐考据学中以子证经、史的不二法门》(刊于《清史切磋》二零零三年第3期)一文云:

顾藩汉在《音论》中说:“列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也。旁证者,采自他书也。”顾绛所开创的那种探讨法为后代乾嘉诸儒所继承。

章继光《陈圆庵先生对校正学的进献》(刊于《五邑大学学报(社科版)》二零零零年第叁期)一文云:

历代学者在他们所校的作文中保存了充分的校勘史料,有的也提到了少数具体的经历。如顾忠清在《音学五书•自序》中建议“广求证据,相互考验”的条件,认为“凡破一旧说,立一新说都要列本证、旁证二条。本证者,书自相证书;旁证者,采之它书也。”

刘冬冰《辽朝中文钻探的文化视界》(刊于《史学月刊》3000年第④期)一文云:

西楚语言学的点子也首要考据。当时一级的语言学家顾圭年、戴震、段玉裁、王念孙、朱骏声等无一不是兼通古音古义而又善于考据的大方。他们“论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信”,治音韵则“列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”近代享誉学者梁卓如的《南宋学术概论》就在那方面作了计算。

李海生《论东汉朴学思潮的为主得失》(刊于《新加坡行政高校学报》
2004年第⑤期)一文云:

顾圭年在钻探《诗》韵时,“列本证、旁证二条。本证者,《诗》自相证也;旁证者,兼之他书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵”。

余洁《从〈日知录•杜甫诗注〉看顾继坤的学术特点》(刊于《新南部(下半月)》贰零壹零年第伍期)一文云:

对一句杜甫的诗,作出如此精详的考证辩白,丰盛呈现了他“引据浩繁,而抵牾者少”的造诣和特征。那在顾氏的另外治学领域中亦有反映。如其音韵学专著《音学五书•音论》云:“……列本证,旁证二条。本证者,诗自相证也。旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。”

于景祥《〈四库全书总目〉对六朝骈文的公正态度》(刊于《社科辑刊》
二零零六年第⑥期)一文云:

关于那种新的治学方法,梁卓如在其《东魏学术概论》中,以顾藩汉为卓越,进行了小巧的辨析,
内容共有三点,第3点正是博证。文中说:“《四库全书》日知录提要云:‘炎武学有原来,博赡而能贯穿。每一事必详其剧情,参以证佐,而后笔之于书,故引据浩繁,而柢牾者少。’此语最能传炎武治学法门。……盖炎武研学之要诀在是,论一事必举证,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。其自述治音韵之学也,曰:‘……列本证,旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……’(《音论》)此所用者,皆近世科学的研商法。乾嘉以还,学者固所共习,在当时则固炎武所自创也。”

黎千驹《论〈日知录〉的演讲成就与学术贡献》(刊于《湖南师范高校学报(农学社科版)》
贰零零捌年第一期)一文云:

足见他擅长利用调查、观看的办法来赢得资料,以纠前人之讹误,证自个儿之论说。粱启超赞扬说:“盖炎武研学之要诀在是:论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。其自述治音韵之学也,曰:‘……列本证旁证二条,本证者诗自相证也,旁证者采之她书也,二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵……’(《音证》)此所用者,皆近世科学的商讨法;乾嘉以还,学者固所共习;在即时则固炎武所自创也。”

唐元、王宛平《西夏汉学与东晋汉学之辨》(刊于《包头大学学报(法学社科版)》二零零六年第⑥期)一文云:

梁启超所总计的那三点,皆有庞大内涵在其间,而清儒所发扬,集中在“博证“之一端:“《四库全书》‘日知录提要’云:‘武学有原来,博赡而能贯穿。每一事必详其剧情,参以证佐,而后笔之于书,故引据浩繁,而柢牾者少。’此语最能传炎武治学法门。全祖望云:‘凡先生之游,载书自随。所至阨塞,即呼老兵退卒询其弯曲,或与经常所闻不合,即发书而对勘之。’(《鲒埼亭集•顾忠清神道表》)盖炎武研学之要诀在是,论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。其自述治音韵之学也,曰:“……列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也。旁证者采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……”(《音论》)此所用者,皆近世科学的斟酌法。乾嘉以还,学者固所共习,在及时则固炎武所自创也。”

沈治钧《黄小田批语和范锴所见旧抄本》(刊于《曹雪芹商讨》二〇一二年第贰期)一文云:

顾亭林有云:“本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。”(《音论》卷中)

孙锡芳《清初〈左传〉研讨复兴原因及其表现探析》(刊于《台湾社科》二零一三年第3期)一文云:

顾圭年倡导“读九经高等教育自学考试文始,考文自知音始”的艺术影响了元代甚至近代的学术商讨。对此,梁卓如曾予以了中度评价:“皆近代科学的钻探法。乾嘉以还,学者固所共习,在即时则顾忠清所自创也。”

章继光《梁任公对顾继坤学术精神的评说——兼谈梁卓如与隋代实学的关联》(刊于《五邑大学学报(社科版)》二〇一一年第肆期)一文云:

梁任公对顾继坤对勘实证的审慎学风13分崇拜,说:“(炎武)论一事必举例证明,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信……此所用者,皆近世科学之商讨法。乾嘉以还,学者固所共习,在及时则固炎武所自创也。”

李加武《何为“科学的研讨精神”——以梁卓如〈北魏学术概论〉为例》(刊于《三门峡大学学报》二零一四年第叁期)一文云:

www.4858.com,梁氏认为:“盖炎武研学之要诀在是,论一事必举证,尤不以孤证自足,必取之甚博,证备然后自表其所信。其自述治音韵之学也,曰:‘……列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也。二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵。……’(《音论》)此所用者,皆近世科学的切磋法。乾嘉以还,学者固所共习,在及时则固炎武所自创也。”个中,“近世科学的切磋法”即实证的归咎法。而顾氏之所以能成为正统派的“不祧之大宗”,根本原因正是他创制了实证的归咎法。

俞飞《朴学守旧,魂归何处?》(载“法治周末网”)一文云:

清初思想界三大高个儿——顾继坤、黄宗羲、王夫之无不积极提倡复古征实之风,注重“实证主义”的钻研格局。顾藩汉强调材质、证据的首要性,“列本证、旁证二条。本证者,诗自相证也;旁证者,采之她书也,二者俱无,则宛转以审其音,参伍以谐其韵”。他推翻宋人的“叶韵”说,以《诗》三百篇所用之韵,相互考证,并援引他书,斟酌古今语音之分歧。

按:梁卓如在其墨宝《蜀汉学术概论》一书中,错误判断一种“近世正确的切磋法”之根源,三年之后,即有著名专家柳诒徵在《学衡》杂志发文为之纠正,十八年后,又有盛名学者素书堂在其墨宝《中华夏族民共和国近三百年学术史》一书中为之纠正,然九十余年间仍有多位专家重蹈任公之覆辙,由此可著名人名作之不足尽信,著书引文之不可不慎。

梁任公《北宋学术概论》之《自序》云:

自属稿至脱稿,费十二三十一日,稿成即以寄《改造杂志》应期出版,更无富厚复勘,舛漏当甚多,惟读者教之。

同书之第2十六章云:

启超之在思想界,其破坏力确相当大,而建设则未有闻。晚清思想界之粗率浅薄,启超与有罪焉。……启超务广而荒,每一学稍涉其樊,便加论列,故其所述著,多模糊影响笼统之谈,甚者纯然错误,及其自发现而自谋勘误,则已前后争执矣。

又云:

平心论之,以二十年前思想界之闭塞萎靡,非用此种卤莽疏阔手段,无法烈山泽以辟新局。就此点论,梁任公可谓新思想界之陈涉。……启超虽自知其短,而改之不勇。中间又屡为无聊的政治活动所牵率,耗其精而荒其业。识者谓启超若能永远绝意政治,且裁敛其学问欲,专精于一二点,则于以往之思想界尚更享有进献,不然亦适成为北周思想史之甘休人物而已。

其书之“结语”云:

将到今后学风与长辈学风比较照,令小编曹能够发现自身种种缺陷。知现代知识上笼统影响凌乱肤浅等等恶现象,实笔者辈所导致。此等现象,非彻底改造,则学问永无独立之望,且生心害政,其流且及于学问社会以外。吾辈欲为以后之学术界造福耶?抑造罪耶?不可不取鉴前代得失以自策厉。

按:由“粗率浅薄”、“卤莽疏阔”与“多模糊影响笼统之谈,甚者纯然错误”之语,可知任公实“自知其短”,然“改之不勇”,其《西魏学术概论》一书疏误之多,即为明证。

朱维铮《〈梁任公论清学史二种〉校勘和注释引言》一文云:

上述诸本还有很多联手错误,分明不是排校所致。诸如以兄字为弟号,以子著为父书,以既死为方生,引文删略而反对标明,修改原版的书文以牵合所论,等等,略知梁卓如治学风格者,不难看出那正展现了他的学问论著的后天不足,即她自身也不大忌的“粗率浅薄”。

按:《孙吴学术概论》一书之多处疏误,已由朱维铮改正,然以其书疏误之多,实难尽数网罗,本文所论任公误引亭林之书一例,朱维铮即没有提出。

柳诒徵《顾氏学述》一文又云:

今之学者,往往不喜读前人自著之书,惟从近世人论述前人学术之书中,剽窃一二句,即认为已得某氏某家学术之精华。使其所剽窃者而是,已不免等于耳食,况论述者各有所见,未必所述之义,即能够蔽前人毕生之学术。甚或误会其意,假前人之名,以附会其说。耳食者又就此贩鬻焉,则辗转传讹,必至尽失前人之真精神。

按:梁任公之《金朝学术概论》,成书过速,在那之中之疏误,所关非小,然以任公之声望,九十余年来之学者多有盲目崇信此书者,故虽有学者订误,仍耽搁后学。柳诒徵所论,切中当年学者之弊,延至明日,仍未过时。由多位专家重复梁卓如之不当,可管窥近百年来“耳食之学”之一斑。

西历二零一六年3月作于格Russ哥

相关文章

网站地图xml地图