原标题:毛天哲:师毛父簋歷日考证曁相关事实蠡测

  【内容提要】此墓志铭历日的考证,修正了先驱断代的失实。同时也证实了古经思想家关于三公为长史知府太保的注说是对的。进一步为毛氏族考证出了先祖毛懿公受命为成王少保的纯正年月日。也使得毛氏家族内流传先祖曾充任过成王、康王节度使的传教有了钱物佐证。

美高梅4858com 1

美高梅4858com 2
有穷中期三位统治者的背叛事件被誉为“三监之乱”,周公东征,诛武庚,杀管叔而放蔡叔,废霍叔为庶民,平定了三监之乱。那么三监之乱为啥暴发,是不是与周公有关?
三监之乱为何爆发 周公难辞其咎?
三千余年来,一提起周初“三监之乱”,人们无不指责管叔鲜、蔡叔度、霍叔处无情无义,对周公旦则有口皆碑。周公也因而成为仁、义、礼、智、信的指南,传颂千古。研讨“三监之乱”之根源,周公旦实则难辞其处。
先看“三监之乱”的起因。《史记·周本纪》曰:“成王少,周初定天下,周公恐诸侯畔周,公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公,与武庚作乱叛周。”《史记·鲁周公世家》亦曰:“其后武王既崩,成王少,在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔,周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰:‘周公将不便民成王。’”《太师·金縢》亦云:“武王既丧,管叔及其群第乃流言于国。曰:‘公将不便利孩子。’”我国权威史书《知府》《史记》的三则记述把“三监之乱”的来头说得再了解但是了,这就是:“管叔、蔡叔群弟疑周公”“将不便宜成王,”故“流言于国”而“与武庚作乱叛周。”
那么“周公乃摄行政当国”也好,“周公乃践阼代成王摄行政当国”也好,有没有让“管叔、蔡叔群弟疑周公”的地点吧?也就是说“其群弟”该不该“疑”呢?这就要从周公“摄行政当国”的由来、周公“践阼代成王摄行政当国”后的作为与在王权内部发生的社会影响等方逐一解说。
周公旦“摄政当国”的原因有二:一是“周初定天下,周公恐诸侯畔周”(《史记·周本纪》);二是“成王少”(《史记·周本纪》)。因防“诸侯畔周”周公旦不摄政当国,王也可以下命征伐,所以第二点是周公“摄政当国”的最根本的因由。弄清这一常有问题,第一个问题也就无需赘言了。
成王继位时的年令,《节度使·金縢》称“孺子”,《史记·周本纪》谓:“少”,《史记·鲁周公世家》曰:“少,在襁褓之中”,《史记·燕召公世家》曰“幼”。称呼不一,但都是强调继位时年龄幼小。“孺子”《辞源》解释为“儿童的通称。”其举例引《史记·留侯世家》:“汉张良曾步游下邳圮上,有一父老故意墮履圮下,要张良下取履,良强忍为老人家拾取而履之。老父曰:‘孺子可教矣。后五日平明,与我会此’”。“孺子可教”一事暴发在张良得力士袖百斤铁锤击秦始皇不中而隐形之后,可见此时的张良应是健康,不然数百斤铁锤何以胜任?可知“孺子”只是与出口人相比较而年纪轻,并非实指多少岁。同样,“少”也不现实指几岁,只是说年龄不很大,可概括六七岁到十六七岁的年龄段,甚至更大。杜工部诗曰:“少小离家老大回,乡音未改鬓毛衰。”杜少陵离家时已有亲人,年龄会小吗?“襁褓”所指年龄较规范,应在三岁以下,三岁以上则称“幼”了,“育婴院”“幼儿园”对两辞的定义区分最准。对成王“在襁褓之中”这一说法朱熹批驳甚力。史述周公救乱,作《鸱鸮》诗给成王陈己意。朱熹质问说:“问《鸱鸮》诗,其辞艰芷深奥,不知当时成王怎么样便即理会得”。连朱熹这样大儒都感到“艰芷深奥”,一个几岁的幼儿咋样“理会得”呢?
周成王继位时的年纪到底是多大啊?仍然让现实说话为妥。
《礼记·曲礼上》:“人生十年曰幼,学。二十曰弱、冠。三十曰壮,有室”。《史记·周本纪》:“周公行政七年,成王长,周公反政于成王”。《史记·鲁周公世家》:“周公归,恐成王壮,治有所淫佚,乃作《多士》。”周公旦摄政“七年返政于成王”时,“成王壮”。《礼记》曰周时“三十曰壮”,所以《古本竹书纪年》说武王卒年54岁,成王是武王长子,且其同母弟尚有数人,故应在二、三十岁。《荀卿》一书依照《周礼》“二十曰弱、冠”和《史记》“七年返政于成王”断定成王继位时应是十几岁。
再从成王父武王的年华看。《礼记·文王世子》曰:“文王谓武王”曰:‘女何梦矣?’武王对曰:‘梦帝与我九龄。’文王曰:‘女以为什么也?’武王对曰:‘西方有九国焉,国王其终抚诸。’文王曰:‘非也。古者谓年龄,齿亦令也。我百,尔九十,吾与尔三焉。’文王九十七乃终。武王九十三终。”《史记·周本纪》曰:“西伯盖即位五十年。”《太傅·无逸》:“周公曰:‘文王受命惟中身,厥享国五十年”。史料注解文王确实活了九十多岁。按《礼记》“三十曰壮,有室”的说教,作为继承人的文王三十岁成亲生子,在其正妃十个外孙子中排行老二的姬发也该有六十来岁了。所以《史记·周本纪》载武王克商后对周公旦说:“自发未生于前些天十年。”《度邑》云“发之未生,至于今六十年。”
《史记·周本纪》载:“西伯,盖受命之年称王而断虞芮之讼。后十年而崩。”(“十”应是“七”,因形近而混。由上文叙文王“称王断虞芮之讼”之事后连用两个“明年”,下文接叙“九年”可知。)“武王即位,……九年,武王上祭于毕。东观兵,至于盟津。”“居二年,……十一年二月乙巳,师毕渡盟津,诸侯成会。”武王克殷,后二年,武王病……后而崩,太子诵代立,是为成王。”《经略使·序》云:“惟十有一年,武王伐殷。”《教头·金縢》云:“既克商二年,王有疾,不豫。”《史记·封禅书》亦云:“武王克殷二年,天下未宁而崩。”可想而知,武王年长享国之日浅成王便即位了。成王姬诵是武王长子,上面还有几个兄弟。《史记·晋世家》云:“武王崩,成王立,唐有乱,周公诛灭唐。成王……于是遂封叔虞于唐。”(叔虞姓姬,名虞,是成王之弟。)成王继位之后封他到虞管理封国,年纪应不会大小。武王是太子,按周礼三十岁结婚生子,此时的成王也该有二十来岁了,应是:“弱、冠”之年,决不会是“襁褓”“幼”。(若按《逸周书·明堂》“既克殷六年而武王崩”,《管子·小问》“武王代伐殷既克之,七年而崩”诸说,成王继位时年龄更大。)周公旦是武王的二弟,周公旦的嫡长子伯禽,《史记·鲁周公世家》是这样记载的:“子伯禽固已前受,是为鲁公。伯禽即位之后,有管、蔡等反也,准夷、徐戌亦兴兵反。于是伯禽率师伐之于肸,作《肸誓》。”伯禽受封后在三监之乱中能率兵打胜仗年龄该不会小吗?再看武王五弟叔的幼子蔡仲。《史记·管蔡世家》云:“蔡叔度既迁而死。其子曰胡,胡乃改行,率德训善。周公闻之,而举胡以为鲁卿士,鲁国治,于是公言于成王,复封胡于蔡,以奉蔡叔之祀,是为蔡仲。”《上大夫·序》亦云:“蔡叔既没,王命蔡仲,践诸侯位,作《蔡仲之命》。”(宋蔡沈《节度使集传》曰:“此篇次序当正在《洛诰》在此以前。周公往营成周,使者告卜,作《洛诰》。”)据1963年广东西安市贾村塬出土的有穷青铜器何尊铭文记载,周成王五年亲临成周视察并告谕贵族宗子何。正与《洛诰》互相佐证。此时蔡仲由鲁卿封蔡侯年龄亦不小。可在《蔡仲之命》中成王这样称呼蔡仲:“王若曰:‘小子胡!惟尔率得改行,克慎厥猷,肆予命尔侯于东土。……王曰:‘呜呼!小子胡,汝往哉!无荒弃朕命!”成王称年龄不小的堂兄弟为“小子”,似应年长于胡。所以医学家顾颉刚先生在《周公执政称》中预言:“成王年不甚长,周公在严重的态势下称王而治,乃是战国以下人由古代传下来的历史中渐渐衍变出的传说;而成王在襁褓之中,周公背负其上朝,则是秦汉间人把这么些故事万分夸张的结果。”此结论确为真知灼见。
成王继位时不“幼”,更不是“在襁褓之中”,而是在“弱冠”之年,这周公旦就没有“摄政当国”的必需,而是尽到“冢宰”的天职就行了。假若实践申明成王确实像殷商的“帝太甲既立三年,不明,暴虐,不遵汤法,乱德”这样,再念书“伊尹放之于桐宫”“摄行政当国”也不晚。(见《史记·殷本纪》和《太傅·太甲》)再说,西西周廷是嫡长子继承制,特殊情况下可兄死弟及。《史记·管蔡世家》载:“武王同母兄弟十人,母曰太姒,文王正妃也。其长子曰伯考,次曰武王发,次曰管叔鲜,次曰周公旦,次曰蔡叔度,次曰曹叔振铎,次曰成叔武,次曰霍叔处,次曰冉季载。”武王崩后,胞兄弟尚有八人。此外武王三公重臣还有军师太公望,太保召公奭健在。这样的皇权大事,以家事论应与其兄鲜及群弟探究后决定;(特别是现役得其兄管叔鲜的同意,因按周兄终弟及应是叔鲜为长。周公处死他是否与此有关只有周公知道。)以国事论应征得其他二公意见。而周公旦却独立作主,以“恐天下畔周,无以告我先王太王、王季、文王、三王之忧劳天下久矣,于今而后成。武王早终,成少”为由(见《史记·鲁周公世家》),匆匆公布“摄行政当国”。周公旦“摄政”着手,即以“王”的口吻教训成王及群臣。在《御史》的《大诰》、《微子之命》、《康诰》、《酒告》等文献中皆以“王若曰、王曰”自称。在《梓材》中更是直称“王曰”。《史记·鲁周公世家》说:“周公之代成王治,南面倍依以朝诸侯”。周公摄政象天子一样“践阼”面南朝见诸侯。这怎不使“群弟疑周公”“将不便民孩子”而“作乱叛周”呢?
周公的言行不仅仅使“群弟疑”,与之同侍武王的开国元勋太公望,召公奭也同样不满。《史记·燕召公世家》曰:“周公摄政,当国践阼,召公疑之,作《君奭》,君奭不说周公。周公乃称‘汤时有伊尹,假于皇天……’于是召公乃说。”《史记·鲁周公世家》云:“周公乃告太公望、召公奭曰:‘我于是弗辟而摄行政者,恐天下畔周,无以告我先王太王、王季、文王。’……于是卒相成王,而使其子伯禽代就封于鲁。”《校尉·金縢》亦云:“周公乃告二公曰:‘我之不辟无以告我先王。’”
就连成王对周公的言行也是铭刻,敢怒而不敢言。《史记·鲁周公世家》载:“东土以集,周公归报成王,乃为诗贻王,命之曰《鸱鸮》。王亦未敢训周公。”《都督·金縢》亦载:“周公居东二年,则罪人斯得。于后,公乃为诗以贻王,名之曰《鸱鸮》,王亦未敢诮公。”《诗经序》说得更了解:“周公救乱也。成王未知周公之志,公乃为诗以遗王,名王曰《鸱鸮》。”朱熹在《朱子语类》中说:“然成王虽得此诗亦只是未敢诮公,其心未必能遂无疑。”周公东征平乱胜利之后,成王仍对周公旦摄政的所作所为颇不满,但畏于周公的威严只好生不快。周公也对此心知肚明。所以作《鸱鸮》诗向成王表白对东周的一片赤诚之心。就如此也决不可能对其“遂无疑”。可见成王对周公旦的成见有多深。平素到“周公卒后,秋未获,暴风雷,禾尽偃,大木尽拔。周国大恐。成王与先生朝服以开金縢书,王乃得周公所自以为功代武王之说。二公及王乃向史百执事,史百执事曰:‘信有,昔周公命我勿敢言。’成王执书以泣,曰:‘自后其无缪卜乎!昔周公勤劳王家,惟予幼人弗及知。先天动威以彰周公之德,惟朕小子其迎,我国家礼亦宜之。’”(《史记·鲁周公世家》)成王“方始释然开悟。”
以上陈述可证周初三监疑周公不是传言,更不是想抢班夺权,而是维护成王之位。他们“作乱叛周”叛的是周公旦践阼,而不是周朝,目标也是巩固姬姓天下。三监之乱完全是由周公旦“践阼”搞一言堂、不搞民主集中、政策不透明所致。周公旦的专制专行、暗箱操作使圣明的周国君成王都对他暴发严重的误会,更何况其“群弟”呢?所以说周公旦对周初“三监之乱”造成的不得了后果,负有不可推卸的权责(蔡叔度“既迁而死,”周公闻之,举其子胡为鲁卿士,又言成王复封胡于蔡,以奉蔡叔之祀,是否是其对叔度“既迁而死”的悔恨?)。“三监”不应有独担其咎。
“三监之乱”实质已明,那么三千余载千夫所指的“三监”“畔周”冤案不昭雪,“三监”怎能瞑目于九泉?

美高梅4858com 3

  【关键词】毛懿公,师毛父,成王,班簋,太师,毛氏,邓簋

金文探究中,何事最难?歷日也。研商历史,瞬离不开时间标尺。时不明则事不清。顾炎武《日知录》云:“自《春秋》以下记载之文,必以日系月,以月系时,以时系年。此史家之常法也。”但凡带有历日叙事性质之铭文,实与“文以系时”编年体史家记事情势同,“时不二指”乃清晰表明历史事件最起码要求。那个认为铜铭历日“月相”非定点的谬说可休矣,尤其王国维先生的“月相四分说”在学术界荼毒太深,必须摈弃。

师毛父簋,不知什么日期哪儿出土,最早见录于宣和博古图录,盖为西魏王家宫廷旧藏。旧称周毛父敦,井伯敦。实物已失,或许是灭于靖康之乱中,所现有有拓本和描绘本传世。

  师毛父簋,不知什么日期哪儿出土,最早见录于宣和博古图录,盖为玄汉王家宫廷旧藏。旧称周毛父敦,井伯敦。实物已失,或许是灭于靖康之乱中,所现有有拓本和描绘本传世。

说不上为诂字。诂,《说文》:“训故言也。从言,古声。”段注:“训故言者,说释故言以人,是之谓诂。”简言之,就是认字。认字易乎,易也。认字难乎,亦难也。君不见“司母戊鼎”之“司后”之争乎?或以为司,或认为后,歧说纷纭,至今乃不可定夺。中国国家博物馆受某些专家所惑改名称“后母戊鼎”,而在其出土地殷墟,国内唯一以文字为核心的国家级博物馆——中国文字博物馆,它的释名仍为“司母戊鼎”。

赵明诚易安居士夫妇的《金石录》中亦有记录,唯其跋尾云:“此铭四十余字,所不识者一字而已(师下一字不可识)。”然博古图录显见已厘定为毛字,《金石录》通篇亦未见有称引该书者,是二人一辈子皆未曾见此书?抑或是此簋另有一只藏于民间否?

  赵明诚李清照夫妇的《金石录》中亦有记录,唯其跋尾云:“此铭四十余字,所不识者一字而已(师下一字不可识)。”然博古图录显见已厘定为毛字,《金石录》通篇亦未见有称引该书者,是二人终生皆未曾见此书?抑或是此簋另有一只藏于民间否?

次之则为句读也。三字经云,“凡训蒙,须尊重。详训诂,明句读。”这厮们习诵,然古今句读有误处仍举不胜枚。出名者莫过于误认“受德”为商纣王名,盖源自《逸周书•克殷解》中尹逸所言被后人错误句读故也,至哲,方指误“德迷先成汤之明”应连读,而不是将“殷末孙受,德”连读。句读之误,古今皆有,尤其今人对文言文隔膜更深,极易犯下此类错误。

《金石录》将该器隶名为井伯敦,以器名从人的铜器命名规则以来,是稍有欠缺的,这也侧面反映了宋人对于毛氏姓氏探讨的缺少。然易安居士赵明诚夫妇反对宋人无事不征、无字不释的学问流弊,提倡这种阙疑待问的治学精神依然值得称赞和肯定的。

  《金石录》将该器隶名为井伯敦,以器名从人的铜器命名规则来说,是稍有不足的,那也侧面反映了宋人对于毛氏姓氏商量的供不应求。然易安居士赵明诚夫妇反对宋人无事不征、无字不释的学术流弊,提倡这种阙疑待问的治学精神仍然值得嘉许和自然的。

商卣商尊出自庄白一号窖藏,又称微氏家族铜器窖藏。该窖藏出土于江西省扶风县法门乡庄白村,1976年由当时村民发觉,后经扶风县博物馆打井清理得到青铜器103件。窖藏铜器连串较多,有编钟、编铃、鬲、簋、盘、方彝、爵、鼎、簠、豆、觥、斝、尊、罍、觚、觯等。其中有墓志铭的有74件,铭文最多的一件达284字的牆盘最为人瞩目。经过相关学者的研究,认为这批有铭铜器当中有50多件属于微史家族用器,记录了微氏四代人的史事,其中又以牆盘叙述最详。

对于毛氏这一姓氏的钻研,古今学者历来是未知不可信说。至少在民国往日,学者对毛氏是文王嫡子仍旧庶子,封国在何地,采邑在啥地方,毛氏的承受世系如何等等,都说不出个道理。所谓毛氏封国在岐山大风一带是根源近人杨宽说。

  对于毛氏这一姓氏的研讨,古今学者历来是大惑不解不可信说。至少在民国此前,学者对毛氏是文王嫡子依旧庶子,封国在什么地方,采邑在什么地方,毛氏的承受世系怎么样等等,都说不出个道理。所谓毛氏封国在岐山大风一带是发源近人杨宽说。

虽如此,但此批青铜器铭文中蕴含的野史信息远远未被发掘,就连部分有结论的战果也还值得说道。莱比锡谢子展女士曾撰文称,“出土40年了,但对这批东西的钻研真的很差劲,不说内部关鍵文字未译出,就连东西是商是周都在争执,让鄙人看了难以忍受扼腕叹息!”哲对此亦深以为然。然则,仔细看了谢女士对商卣商尊的释读,哲认为其亦未得其精旨也,故撰文解诂求教于方家。

杨宽说:“《路史》说毛伯簋是刘敞得于扶风,陈介祺《毛公鼎拓本题记》又谓毛公鼎是东魏道光末年出土于岐山,可知毛国当在安徽省大风和岐山里头,今定在岐山县东南。”

  杨宽说:“《路史》说毛伯簋是刘敞得于扶风,陈介祺《毛公鼎拓本题记》又谓毛公鼎是齐国道光末年出土于岐山,可知毛国当在陕西省大风和岐山里边,今定在岐山县东南。”

庄白一号窖藏出土有多少个尊,其中二尊和二卣文字相同,文物考古专家命名为商尊商卣,哲以为非是。以彝从器主的口径,哲认为应该命名为庚姬尊、庚姬卣才对。不过为了行文方便,哲依然从旧以商尊商卣为说。哲将彝铭句读释文如下:

而令人王夫之《参知政事稗疏》说:“春秋犹有毛伯而随周东迁,非其旧地。安定有毛氏,则其国当在周京之西北也。”清人顾栋高《春秋大事表》以为在今湖南宜阳县境,未详所据。

  而令人王夫之《郎中稗疏》说:“春秋犹有毛伯而随周东迁,非其旧地。安定有毛氏,则其国当在周京之西北也。”清人顾栋高《春秋大事表》以为在今江苏宜阳县境,未详所据。

隹(唯)18月辰在辛酉,帝司,赏{上商下贝}庚姬贝卅朋,延丝廿孚。商邑用乍(作)文辟日丁宝尊彝。北(邶)子捋(录)。

马融、王肃认为毛氏是文王庶子,而杜预、阎若璩则以为是文王嫡子,这一笔墨官司从汉打到了清,打了几乎千年之久,如故没个结论。金朝欧阳文忠将毛伯敦中的郑父错认为是经典里的毛叔郑,事见《集古录》,然显然错矣。而郑樵认为毛氏出自毛叔郑,或又来自毛伯聃或毛伯明。古人对毛氏认知的陌生可见一斑。

  马融、王肃认为毛氏是文王庶子,而杜预、阎若璩则以为是文王嫡子,这一笔墨官司从汉打到了清,打了几乎千年之久,依旧没个结论。清朝欧阳文忠将毛伯敦中的郑父错认为是经典里的毛叔郑,事见《集古录》,然分明错矣。而郑樵认为毛氏出自毛叔郑,或又源于毛伯聃或毛伯明。古人对毛氏认知的陌生可见一斑。

在先秦历史琢磨中,毛氏之重大,历来被古今学者所忽视。前辈先儒受限于时代,缘于典籍史料缺载、地下出土文物之阙如,导致对毛氏先周历史的不可追述,当然是足以知道的。然近代专家巨擘如郭沫若、王国维、唐兰、陈梦家、饶宗颐、李学勤等,在《班簋》、《毛公鼎》等大气毛氏相关青铜重器于秦朝接力见世将来,如故没有吸引对毛氏钻探的重视,在哲看来是一大憾事,于这个专家学者来说是丧失了史学重大发现的空子。

  在先秦历史研讨中,毛氏之首要,历来被古今学者所忽略。前辈先儒受限于时代,缘于典籍史料缺载、地下出土文物之不足,导致对毛氏先周历史的不足追述,当然是可以通晓的。然近代专家巨擘如郭沫若、王国维、唐兰、陈梦家、饶宗颐、李学勤等,在《班簋》、《毛公鼎》等大量毛氏相关青铜重器于明朝陆续见世将来,如故没有抓住对毛氏研讨的倚重,在哲看来是一大憾事,于这一个专家学者来说是丧失了史学重大发现的机遇。

美高梅4858com 4

哲可以放话在此间,倘诺说中华文明的基础重要是周文化,那么周文化的主旨就是毛氏文化。从前哲就说过,毛氏先祖毛叔郑就是周文王幼子冉季载,他是战国宫廷成员里一个很有趣但又是纵横交错的人。哲将其名叫“周朝宫廷最重大的非著名人物”。说其重点,是因为若搞清了她的真正,那么有穷现知的野史一小半急需重写。

  哲可以放话在此地,如若说中华文明的基础首假使周文化,那么周文化的中坚就是毛氏文化。往日哲就说过,毛氏先祖毛叔郑就是周文王幼子冉季载,他是东汉朝廷成员里一个很有趣但又是错综复杂的人。哲将其誉为“西周朝廷最要紧的非著有名气的人物”。说其首要,是因为若搞清了她的忠实,那么西周现知的野史一小半需要重写。

句解:

毛氏贵为文王嫡系一脉,于战国经典记载中,时而如龙飞九天般显赫,时而又如龙潜于渊般隐匿不显,与毛叔郑子孙世代被周王宠信,不断受封派氏有庞大关系。

  毛氏贵为文王嫡系一脉,于东周典籍记载中,时而如龙飞九天般显赫,时而又如龙潜于渊般隐匿不显,与毛叔郑子孙世代被周王宠信,不断受封派氏有庞大关系。

隹(唯)1月辰在丁亥

战国宗法制中,别子为祖,继别为宗,继祢者为小宗。有五世而迁之宗,其继高祖者也。是故,祖迁于上,宗易于下,而这往往与封土派氏制度相辅相成。故氏中分氏,异氏而同祖者比比皆是,维其受土分氏后,其后裔不再以原氏祖为祖尔。

  战国宗法制中,别子为祖,继别为宗,继祢者为小宗。有五世而迁之宗,其继高祖者也。是故,祖迁于上,宗易于下,而这往往与封土派氏制度相辅相成。故氏中分氏,异氏而同祖者比比皆是,维其受土分氏后,其后代不再以原氏祖为祖尔。

左传曰,日月之会是为辰。日月之会亦称日月合朔。日月合朔必在公历月首一的某部弹指间,故知金文中凡“辰在某干支”,概指朔日。铜铭凡言历日,尊天道也。十一月,周正七月也。何能知是周月?周尚文,殷尚质。凡殷周铜器,铭长者多为周器,铭短者多为商器。或有人以“邲其三卣”旧说是帝辛时期器铭文亦长而驳,哲以为“邲其三卣”或为武王时期商人器。此三卣若为帝辛器,奈何前于此,后于此者,皆无见有长铭商器乎?商人长铭器观念遽变必在商周鼎革之际,受周人尚文之影响。

然五世之内,血亲关系还在,断不会因兄弟子侄各受土分氏后则不算族亲也,故有五世始迁宗之说。那种名实相离之血亲族属关系往往将后代史家搞的头大,如司马迁对文王幼子冉季分姓派氏情状知之甚少,以一句“冉季载其后世无所见”敷衍了事,于《史记》司令员商朝至为首要的文王嫡幼子毛叔郑(冉季)世家付之阙如。

  然五世以内,血亲关系还在,断不会因兄弟子侄各受土分氏后则不算族亲也,故有五世始迁宗之说。这种名实相离之血亲族属关系往往将后代史家搞的头大,如司马迁对文王幼子冉季分姓派氏意况知之甚少,以一句“冉季载其后世无所见”敷衍了事,于《史记》少校东周至为首要的文王嫡幼子毛叔郑(冉季)世家付之阙如。

四祀邲其卣有“王曰:尊文珷帝乙,宜在邵大庭。”帝乙为文王二叔,周原甲骨卜辞表明,文王时就有祝福帝丁、帝乙的历史观。且武王、成王时常见有在成周洛邑殷祭的文献铜铭记载。因季历、文王先后与殷人联姻,文王既是文丁外孙,又为帝乙女婿,他与殷先王有直接的血缘关系,当然可以祭奠殷先王。周人受天命指的是受殷上帝先王之命革纣,就是《召诰》所说的“皇天上帝改厥元子”,这事实上反映了周人革命的出格性质。

实际上,毛叔郑后代并非仅止于毛氏一族尔,如同周公旦、召公奭、虢公虢叔等家族一样,在畿内,其族裔因功勋不断被封土派氏,如周公之胤就有祭、凡、蒋、刑、茅、柞等氏族。而举毛叔郑而言,以哲之商量所得,简单的说,毛氏、芮氏、荣氏、南宫氏、南氏、武氏、郑氏、龚氏、潘氏、皇甫氏、于氏、樊氏、皮氏、曾氏、邓氏、嘉氏等皆毛叔郑之胤也。

商卣商尊铭文释读及连锁事实探幽,师毛父簋歷日考证曁相关实际蠡测。  事实上,毛叔郑后代并非仅止于毛氏一族尔,如同周公旦、召公奭、虢公虢叔等家族一样,在畿内,其族裔因功勋不断被封土派氏,如周公之胤就有祭、凡、蒋、刑、茅、柞等氏族。而举毛叔郑而言,以哲之探讨所得,简单来说,毛氏、芮氏、荣氏、南宫氏、南氏、武氏、郑氏、龚氏、潘氏、皇甫氏、于氏、樊氏、皮氏、曾氏、邓氏、嘉氏等皆毛叔郑之胤也。

故哲认为,“邲其三卣”铭中“王”指的是武王,二祀、四祀、六祀独家指武王二年、四年、六年。若此说创造,则武王在位年当有五年(以克商年为元祀算),与哲研商成果合。

而毛叔郑后裔毛氏一脉中,最为资深而又不为人所知的是随王子朝奉周典籍奔楚的毛伯得(毛伯聃,老聃),也即传道德经五千言的老子。老子为至圣先师师,散王室图籍于民间,传经授教于涂山,开创了中华文明的诸虎时代。功勋之大,足以照耀古今。

  而毛叔郑后裔毛氏一脉中,最为有名而又不为人所知的是随王子朝奉周典籍奔楚的毛伯得(毛伯聃,老聃),也即传道德经五千言的老子。老子为孔丘师,散王室图籍于民间,传经授教于涂山,开创了中华文明的诸鸡时代。功勋之大,足以照耀古今。

商周知识虽一直互为影响,然遽变却在鼎革转机显著。刘勰《文心雕龙》铭箴篇说“武王《户》、《席》,题必诫之训。”此乃武王克商前自勉之诫。克商后,在柬(管)地即付与右史利金,有利簋铭存世。武夷山祭祀后,则有天亡簋(毛公聃季簋)记功。周武王元年则有周公“师旦鼎”长铭记事。可见周人尚文之用移植鼎铭是水到渠成之事,以长铭文刻鼎彝以通神灵盖自武王始,而武王母弟周公、聃季(毛叔郑)等皆能深味其旨。聃季(毛叔郑)为司空后,更是将此视作周人的红旗制度而发扬。

税务员古文献和出土金文,知文王嫡幼子冉季载即毛叔郑也。冉季载(亦称聃季、毛叔郑)因是周室大宗,有嗣祖守奠之责,故子嗣皆没外封东土,终西礼拜四百八十一年间,均食采西土畿内,供职王室。自毛叔郑(冉季载)以下,司徒、司空、大正、星期五师统帅等王官卿士要职皆由毛氏子嗣交替任职。至于厉、宣、幽,更为太宰、抚军、校尉,王权专命,政由己出。可谓”肃肃王命,毛氏将之。邦国若否,毛氏明之。”概因毛氏一族是大方懿亲,世代忠良保乂王家故也。

  考稽古文献和出土金文,知文王嫡幼子冉季载即毛叔郑也。冉季载(亦称聃季、毛叔郑)因是周室大宗,有嗣祖守奠之责,故子嗣皆没外封东土,终西周三百八十一年间,均食采西土畿内,供职王室。自毛叔郑(冉季载)以下,司徒、司空、大正、周日师统帅等王官卿士要职皆由毛氏子嗣交替任职。至于厉、宣、幽,更为太宰、太尉、太守,王权专命,政由己出。可谓”肃肃王命,毛氏将之。邦国若否,毛氏明之。”概因毛氏一族是文明懿亲,世代忠良保乂王家故也。

班簋铭中,叔郑之子毛懿通告诫毛班云:东夷人“唯民亡造才(在)彝,昧天令,故亡。”造,走之告也,通教。廣雅:造、詣也。毛懿公认为是东夷人“无教在彝”,致使子孙不今天命天道,导致了亡国。这也直接表明周在此以前的生意人并从未铭刻长文在彝器的风俗习惯。可见毛氏先祖早就发现到鼎彝铭刻记功记事传训记诫之大效益,以通神灵,以传训子孙。

殆逢遭幽王之乱,平王东迁,毛氏族因本封绝灭,食采东土畿内向地(今济源),以至于毛伯卫替王求金被讥,毛伯舆与王叔陈生争政被嘲,毛伯得(老子)佐助王子朝争位被剥夺爵位封地。昔日文明周王懿亲一脉,竟沦为”荜门闺窦”之姓,以至青史淹没于黄土,司马迁公《世家》失记毛父叔郑(冉季载)一族,亦甚可哀也。

  殆逢遭幽王之乱,平王东迁,毛氏族因本封绝灭,食采东土畿内向地(今济源),以至于毛伯卫替王求金被讥,毛伯舆与王叔陈生争政被嘲,毛伯得(老子)佐助王子朝争位被剥夺爵位封地。昔日文明周王懿亲一脉,竟沦落”荜门闺窦”之姓,以至青史淹没于黄土,司马迁公《世家》失记毛父叔郑(冉季载)一族,亦甚可哀也。

纵观本铭,虽是商人作器,定其为武王时期盖无暇也,何况铭后又有“邶子录”族徽以佐证矣。武王灭商后,封殷纣王之子武庚为诸侯,统治原殷都(南平)和邻座地区(原殷畿分为五个部分:邶,河南安顺汤阴县;鄘,黑龙江卫辉;卫,青海淇县)。武王对武庚并不放心,派弟管叔监卫,弟蔡叔监鄘,弟霍叔监邶,史称为三监。邶子录即武庚之表字也,与微子启称名同。

而毛姓得氏之来由,冉季干什么又称毛叔郑,与本文要商量的师毛父又有惊人的关系。典籍中有关文王嫡幼子的歧名至少有三,一称冉季,亦称聃季,白虎通里称南季载。事实上,文王时,嫡幼子冉季采邑在古陈仓,即周人说的‘我自夏将来稷,魏、骀(邰)、芮、岐、毕,吾西土也。”之一的芮地。以邑为氏,称爯季载。此地为周文王时的祝福之所,粮仓所在(商人称亳,周人称仓)。爯,举也。周历王作胡簋,铭有“爯盩先王宗室”句,成王时期的何尊铭有“复爯武王礼福自天”句,其中的“爯”皆指举行大礼。而冉季为文王嫡幼子,在祝福周先公先祖时常扮演尸的角色,故取氏为爯,名至实归。

  而毛姓得氏之来由,冉季为何又称毛叔郑,与本文要研商的师毛父又有惊人的关系。典籍中关于文王嫡幼子的歧名至少有三,一称冉季,亦称聃季,白虎通里称南季载。事实上,文王时,嫡幼子冉季采邑在古陈仓,即周人说的‘我自夏将来稷,魏、骀(邰)、芮、岐、毕,吾西土也。”之一的芮地。以邑为氏,称爯季载。此地为周文王时的祭奠之所,粮仓所在(商人称亳,周人称仓)。爯,举也。周历王作胡簋,铭有“爯盩先王宗室”句,成王时期的何尊铭有“复爯武王礼福自天”句,其中的“爯”皆指举行大礼。而冉季为文王嫡幼子,在祭拜周先公先祖时常扮演尸的角色,故取氏为爯,名至实归。

以《毛氏周朝断代年表》定武王克商于西元前1050年二月10日,及查对张培瑜《史历朔日表》,则西元前1049年八月28日,即周武王元年(克商后次年)周正十月中一辛巳正是该铜铭历日。

史实上,周先祖后稷就生于邰城,邰城是弃之邑。即现在的四川杨凌示范区。前述周人所说的邰,指的是地区限制,大致是明日的健全、武功、眉县这一片。盩厔、邰城本就是周先人祖地,大致是周大王时期被犬戎夺走,故古公亶父“去邠,逾梁山,邑于岐山以下。”邠是邰的衍写。在周公王季占据程邑(现扶风)后,周人逐步收复了邰城、盩厔等周先人故土,并在盩厔建了周先公先祖庙。竹书纪年称:文丁五年,周作程邑。王季被商王所杀后,文王继位。终文王去世,平素就住在程邑,金文里称京的就是。盩厔是温文尔雅二王式化之地,文王在盩厔一带留下不少足迹。

  史实上,周先祖后稷就生于邰城。邰城是弃之邑,即现在的江西杨凌示范区。前述周人所说的邰,指的是地方范围,大致是当今的统筹兼顾、武功、眉县这一片。盩厔、邰城本就是周先人祖地,大致是周大王时期被犬戎夺走,故古公亶父“去邠,逾梁山,邑于岐山以下。”邠是邰的衍写。在周公王季占据程邑(现扶风)后,周人渐渐收复了邰城、盩厔等周先人故土,并在盩厔建了周先公先祖庙。竹书纪年称:文丁五年,周作程邑。王季被商王所杀后,文王继位。终文王去世,一贯就住在程邑,金文里称京的就是。盩厔是温文尔雅二王式化之地,文王在盩厔一带留下不少足迹。

帝司

大方二王式化盩厔,至为重要的是在该地屯兵,故周师亦称盩师。文王时期,周师屯驻在古陈仓一带,由文王弟虢仲虢叔统领,紧要防范西犬戎的搅和。武王谋商前后,周师首要屯驻在盩厔一带,守护周先王宗庙和文王、王季墓地(在毕原)。

  文武二王式化盩厔,至为首要的是在该地屯兵,故周师亦称盩师。文王时期,周师屯驻在古陈仓一带,由文王弟虢仲虢叔统领,紧要防范西犬戎的烦扰。武王谋商前后,周师紧要屯驻在盩厔一带,守护周先王宗庙和文王、王季墓地(在毕原)。

谢子展女士以为“帝是指帝辛,也就是商纣王。”此说非也。此帝乃周武王也,盖商人当时习称时王为帝,故以铭称。出土铜铭应公鼎铭:“应公作尊彝,醰{簟鼎}珷帝日丁,子子孙孙永宝。”应公作为武王之穆,称祖先神武王为珷帝,且披露了武王日名为日丁这一实际,表明周人(至少是周初)也有称先王为帝,且亦有用日名的风俗。直接可佐证本铭之帝为周武王无疑,“日丁”盖指武王日名耳。

武王时期,周有多少个王陵区,即西郑周大王陵,京郑王季、文王陵,南郑周先公先祖墓地。冉季家族也随后迁封于盩厔一带,在该地建有宫庙以守护王陵。因在邰城(宗周)以南,故称南宫。毕原的王季、文王宫庙称北宫,由毕公家族守护。自兹未来,冉季乃至整个家族被周人泛称为南宫。

  武王时期,周有五个王陵区,即西郑周大王陵,京郑王季、文王陵,南郑周先公先祖墓地。冉季家族也随着迁封于盩厔一带,在该地建有宫庙以守护王陵。因在邰城(宗周)以南,故称南宫。毕原的王季、文王宫庙称北宫,由毕公家族守护。自兹以后,冉季乃至整个家族被周人泛称为南宫。

司,祀也。帝司,盖指周武王大祀。今文《武成》、古文《武成》、《逸周书世俘》皆言武王克商后的五月归于丰,在周庙中设置过大祀礼。据哲考证正是在西元前1050年方正五月丁丑日,距本铭历日恰一周年矣。以商周时人观念看,此为周武王登大位后二祀矣,如必其二祀鼎所记。以后世思想家的见解看,则是周武王克商后元年事。故有穷时“年、祀”纪年的定义稍有差别。《今本竹书纪年》是以周文王去世后次年为周武王元年,则直称武王在位十七年。而《逸周书》明堂篇则有武王在位六年的说法,盖以武王克商年始算。

周文王嫡幼子冉季是个分外聪明的人,深受文王太姒之宠爱。周武王在灭商二年后病重时,曾找过母弟周公旦谈话,说她“目前想到大家的家门成员中,唯有汝(叔旦)和幼子(聃季载),大有聪明。”认为王位传递兄弟相继是最好的选项。告诉周公“汝、幼子庚厥心,庶乃来班朕大环。”事见逸周书《度邑》篇。

  周文王嫡幼子冉季是个可怜理解的人,深受文王太姒之宠爱。周武王在灭商二年后病重时,曾找过母弟周公旦谈话,说他“近年来想到大家的家族成员中,只有汝(叔旦)和幼子(聃季载),大有智慧。”认为王位传递兄弟相继是最好的抉择。告诉周公“汝、幼子庚厥心,庶乃来班朕大环。”事见逸周书《度邑》篇。

赏{上商下贝}庚姬贝卅朋

战国的皇位大多传给堂弟,最终由最年幼的兄弟再传给长兄的长子,或传给自己的外外孙子。武王自知命不久,亦知成王尚幼,不堪大任,则有心谋划社稷传于母弟叔旦、聃季,是吻合殷商传位制度的。

  东周的皇位大多传给小叔子,最终由最年幼的三弟再传给长兄的长子,或传给自己的幼子。武王自知命不久,亦知成王尚幼,不堪大任,则有心谋划社稷传于母弟叔旦、聃季,是适合殷商传位制度的。

铭文中{上商下贝}合文被谢子展女士一向隶读为商,认为“商就是帝辛的孙子武庚,武可能是他谥号,就象商纣王,死后谥号是纣。帝辛给外孙子钱,不能够算赐,所以用了个司字,司,就是作主,帝辛作主给庚姬贝。姬贝是什么?黄帝起于姬水,是姬姓祖宗,所以姬贝就是黄帝创制的贝币,沿用到商代。”这一个说法有点民科了。

因为左传富辰有言文之昭十六国,武之穆四国,周公之胤六国,后人演绎出文王太姒有十嫡子的传教,这多少个说法是绝非基于的。文之昭受封者实皆文王孙,非文王子也。又如武族“邘晋应韩”,受封的也是武王孙辈,非武王子辈。之所以造成误会,是因为后人对夏朝昭穆制度不够明白的案由。文王为昭,则子为穆,孙为昭。武王为穆,则子为昭,孙为穆。所以富辰所言是概指文王之孙、武王之孙、周公之孙所受封国。

  因为左传富辰有言文之昭十六国,武之穆四国,周公之胤六国,后人演绎出文王太姒有十嫡子的说法,那些说法是一向不依照的。文之昭受封者实皆文王孙,非文王子也。又如武族“邘晋应韩”,受封的也是武王孙辈,非武王子辈。之所以造成误解,是因为后人对西周昭穆制度不够了然的原委。文王为昭,则子为穆,孙为昭。武王为穆,则子为昭,孙为穆。所以富辰所言是概指文王之孙、武王之孙、周公之孙所受封国。

商文字虽说是沿袭夏代文字,但其文字分明承袭的是夏代的俗文,而非雅文。以夏代文“莱山铭”观之,商汤灭夏后的三百年间,战乱不曾停歇,商王廷无心或无力文化传承,夏文化应该是有停顿中断的。至于武辛酉来,商王廷卜龟求贞盛行,甲刻文字乃渐行。然甲刻文字是民家卜家承袭的文字,与夏代雅文有所区别。幸运的是夏人传下来的造字法不曾消失,故商代甲刻文字能自己发展。贞人以形声造字是主流,如铭中{上商下贝}合文,显著是以商为声符,贝为形符,会意为“赏”字。

周公旦、康叔封为武王母弟,典籍里是彰着有载的。如参知政事康诰“王若曰:孟侯,朕其弟,小子封。”不管那多少个王若曰是周武王依旧周公旦,结论是如出一辙的,就是康叔封确定无疑是武王母弟。而周公旦为武王母弟,前面所述《度邑》篇亦以标明,更是是古今专家的共识。出土铜铭中有周师旦鼎,铭曰:“隹(唯)元年五月,丁卯,师旦受命。乍(作)周王、大姒宝尊彝,敢拜稽首,用蕲眉寿无疆,子子孙孙其万亿年,永宝用享。(见《周师旦鼎》拓本)”此为周公为成王、太姒作宝鼎,事在周成王元年周正十一月底一日(BC1044年9月31日)。亦直接讲明了周公旦为太姒之子。

  周公旦、康叔封为武王母弟,典籍里是显眼有载的。如节度使康诰“王若曰:孟侯,朕其弟,小子封。”不管那个王若曰是周武王依然周公旦,结论是千篇一律的,就是康叔封确定无疑是武王母弟。而周公旦为武王母弟,后面所述《度邑》篇亦以表明,更是是古今我们的共识。出土铜铭中有周师旦鼎,铭曰:“隹(唯)元年十二月,辛酉,师旦受命。乍(作)周王、大姒宝尊彝,敢拜稽首,用蕲眉寿无疆,子子孙孙其万亿年,永宝用享。(见《周师旦鼎》拓本)”此为周公为成王、太姒作宝鼎,事在周成王元年周正二月底一日(BC1044年10月31日)。亦直接注明了周公旦为太姒之子。

庚姬者,乃大有胃口。单以文字特征看,此应是武庚妃。武庚乃商纣王之子,初封当在商王畿内之庚(鄘)地。武王克商后,以庚父之丘封弟康叔封以侯殷遗民,而转封武庚于邶。故武庚原本封国在庚,以子为氏称,以庚为族称,武王克商后虽转封于邶,但名称仍沿袭旧称。类似康叔封转封于卫,微子启转封于宋。

唯文王幼子冉季(左传作聃季),《左传定公四年》言:“武王之母弟八人,周公为大宰,康叔为司寇,耼季(爯季)为司空,二伯无官,岂尚年哉!”可见春秋时人是目聃季为武王母弟的。然春秋时人对周初的事实并不是那么明亮,如周景王就曾责骂过身为晋国司典的籍谈居然不了解晋国在周初受过王室赏赐之事。

  唯文王幼子冉季(左传作聃季),《左传定公四年》言:“武王之母弟八人,周公为大宰,康叔为司寇,耼季(爯季)为司空,爸爸无官,岂尚年哉!”可见春秋时人是目聃季为武王母弟的。然春秋时人对周初的现实并不是那么领会,如周景王就曾责骂过身为晋国司典的籍谈居然不明白晋国在周初受过王室赏赐之事。

以先秦女性以夫家国名加娘家姓命名形式看,哲以为庚姬或为周武王之次女。世人周知,武王长女大姬嫁于陈胡公。以武王五十四岁去世,嫡长子成王方十三岁推测,姬诵前有六个及笄的三嫂可能性仍然蛮大的。又本铭后有“作文辟日丁宝尊彝”,分明此铭是武庚为武王之女庚姬特制尊卣,表明了愿意臣服于周的诚意。存世同名器中有庚姬鬲,铭文:“庚姬乍弔(叔)娊尊鬲。其永寶用。”可推庚姬名次为仲,次其者尚有妹子叔娊。

杜预注四伯,管叔鲜、蔡叔度、成叔武、霍叔处、毛叔聃也。显著杜以僖二十四年传富辰言文之昭十六国中前八国之序,以为毛聃各有一国,则毛亦为武王母弟。此分析逻辑是不错的,结论却是不对的。书顾命篇毛公为司徒兼任三公之一,何可谓毛无官乎?而况左传中祝佗既然拿曹叔说事,则曹必为三伯之一,三伯自是指管蔡成霍曹,至于此二叔是不是武王母弟这得另说。

  杜预注大爷,管叔鲜、蔡叔度、成叔武、霍叔处、毛叔聃也。分明杜以僖二十四年传富辰言文之昭十六国中前八国之序,以为毛聃各有一国,则毛亦为武王母弟。此分析逻辑是毋庸置疑的,结论却是不对的。书顾命篇毛公为司徒兼任三公之一,何可谓毛无官乎?而况左传中祝佗既然拿曹叔说事,则曹必为大叔之一,大叔自是指管蔡成霍曹,至于此小叔是不是武王母弟这得另说。

现有铜铭中另有庚嬴鼎、庚嬴卣。哲反复对两器的历日作过推演,最后得出庚嬴鼎作于成王二十二祀,庚嬴卣作于周成王继位次年方正8月既望乙巳(西元前1043年四月01日)。(详见哲所撰“庚赢鼎历日揭穿了周成王纪元的一个着重现实”一文)故哲揣测,周武王克商后与武庚有过联姻行为,将次女嫁给了武庚,而为成王诵娶了武庚之女,庚嬴或为康王之母。

周公旦并不称鲁公,康叔封亦不称卫侯。典籍里确有“卫康叔封”联称者,迨亦然则是后人追述前代事时的史家笔法。应该说杜预乃至南陈来说学者概莫能精通文之昭指的是文王孙,非文王子,所谓“鲁卫毛聃”恐是“鲁卫毛芮”之字衍。鲁指周公长子伯禽封国,卫指康叔封子卫侯封国,毛指冉季次子中旄父封邑,芮指冉季长子芮伯封邑。皆指文王孙辈得封。

  周公旦并不称鲁公,康叔封亦不称卫侯。典籍里确有“卫康叔封”联称者,迨亦然则是后人追述前代事时的史家笔法。应该说杜预乃至西魏的话学者概莫能明白文之昭指的是文王孙,非文王子,所谓“鲁卫毛聃”恐是“鲁卫毛芮”之字衍。鲁指周公长子伯禽封国,卫指康叔封子卫侯封国,毛指冉季次子中旄父封邑,芮指冉季长子芮伯封邑。皆指文王孙辈得封。

朋是东周贝币单位。王国维《说珏朋》云:“古制贝玉皆五枚为一系,二系一朋。”金文常记用贝作为赏赐,最高数额为百朋,只现出两次。周公东征方鼎中,周公旦赐聃季(毛叔郑)就有百朋之多。荆子鼎中,成王赐予荆子丽仅二朋,就被楚人视作荣耀而铭鼎。可作相比较,武王赐次女庚姬三十朋,自也不少。

周人的大分封,古今学者中考释精晓的并不多见。据哲多年考证,文王时期封地派氏重固然以母出不同而分;如虢仲虢叔为文王异母弟,同封于岐都郭邑,为“公侯干城”。如武王发、周公旦、康叔封、毛叔郑(冉季)同为太姒嫡子,为周室大宗,不外封,就食于岐都或程邑(京)。所以司马迁说康叔封、聃季因少未见封。实际上,武王、周公旦、康叔封、毛叔郑(冉季)同是文王继承人,类似英主公室的率先次之第三后人制度,是不存在采邑的。故周公旦在成王元年还称师旦,不称周公。受命为冢宰后始称周公。

  周人的大分封,古今学者中考释了解的并不多见。据哲多年考证,文王时期封地派氏首如果以母出不同而分;如虢仲虢叔为文王异母弟,同封于岐都郭邑,为“公侯干城”。如武王发、周公旦、康叔封、毛叔郑(冉季)同为太姒嫡子,为周室大宗,不外封,就食于岐都或程邑(京)。所以司马迁说康叔封、聃季因少未见封。实际上,武王、周公旦、康叔封、毛叔郑(冉季)同是文王继承人,类似大不列颠及英格兰联合王国君室的第一次之第三传人制度,是不设有采邑的。故周公旦在成王元年还称师旦,不称周公。受命为冢宰后始称周公。

延丝廿孚

武王克商后,以原商纣王儿子的封邑庸(庚父之丘)封弟康叔封以侯殷遗民,叔封始称康叔。冉季因长居于南奠(郑)守周先公先祖庙,原亦称南宫。武王时为大祭司,克商后随武王上青城山祭奠后,武王封其爵为郑伯。(见毛公聃季簋)武王建国后,与成王来言,武王母弟旦、封、载皆其叔也,故有叔旦、叔封,叔郑之称。

  武王克商后,以原商纣王外甥的封邑庸(庚父之丘)封弟康叔封以侯殷遗民,叔封始称康叔。冉季因长居于南奠(郑)守周先公先祖庙,原亦称南宫。武王时为大祭司,克商后随武王上普陀山祭奠后,武王封其爵为郑伯。(见毛公聃季簋)武王建国后,与成王来言,武王母弟旦、封、载皆其叔也,故有叔旦、叔封,叔郑之称。

这多少个延字谢子展女士释读的万分不错,哲从之。旧说中,有学者将“延丝”释读为“徙兹”,这不对。甲骨金文中,“丝兹”二字虽属同源,但写法略有区别。《説文解字》:“絲,蠶所吐也。从二糸。”许慎释兹:艸木多益。此说显著不对。古有弇兹氏搓丝为绳,结丝成缕,寻丝头是有史以来之事,故造“丝”字上或下面有线头为“兹”字,引申义为此。本铭分明是丝字。孚字,谢子展女士释读为寽,认为是明代份量单位。哲以为不妥,铭文从爪从子。爪者,象人覆手之形。覆手也。子者,象小兒。謂覆手提起小兒也,会意。故孚者,提也。延,长也。此言庚姬受赐廿十提长丝。

克商后武王封纣子武庚禄父以续殷祀,使管叔、蔡叔傅相之。逸周书《作雒解》说是武王建管叔于东(毛注:实为柬,字误。),建蔡叔、霍叔于殷,俾监殷臣。《逸周书·文政》:“管蔡开宗循王。”孔晁注:“岳丈开其宗族,循镐京之政,言从化也。”开宗,通俗点讲就是自立门户。管叔,史籍中亦称关叔。是因封于柬地而得称。柬,栏也,关也。管蔡本是同母兄弟,管叔年长蔡,分氏而为管。

  克商后武王封纣子武庚禄父以续殷祀,使管叔、蔡叔傅相之。逸周书《作雒解》说是武王建管叔于东(毛注:实为柬,字误。),建蔡叔、霍叔于殷,俾监殷臣。《逸周书·文政》:“管蔡开宗循王。”孔晁注:“大叔开其宗族,循镐京之政,言从化也。”开宗,通俗点讲就是自立门户。管叔,史籍中亦称关叔。是因封于柬地而得称。柬,栏也,关也。管蔡本是同母兄弟,管叔年长蔡,分氏而为管。

商邑{上商下口}用乍(作)文辟日丁宝尊彝

《国语•晋语四》:“文王…孝友二虢,而惠慈二蔡。”韦昭注:“三君云:‘二蔡,文王子,管叔初亦为蔡’”古今学者对管叔缘何“初亦为蔡”疑惑不解,其实若精晓先周在此之前,诸侯邦君分封子嗣采邑多以岳母为别以类封,就可释但是解。管蔡者,非周武王母弟也,是文王元妃周姜之子。在文王时代,兄弟二人就被封爵到蔡邑(今黑龙江眉县蔡家坡),因食邑在蔡,故以蔡为氏称,或称蔡伯、蔡仲。

  《国语?晋语四》:“文王…孝友二虢,而惠慈二蔡。”韦昭注:“三君云:‘二蔡,文王子,管叔初亦为蔡’”古今学者对管叔缘何“初亦为蔡”疑惑不解,其实若领悟先周从前,诸侯邦君分封子嗣采邑多以大妈为别以类封,就可释但是解。管蔡者,非周武王母弟也,是文王元妃周姜之子。在文王时代,兄弟二人就被封爵到蔡邑(今广东眉县蔡家坡),因食邑在蔡,故以蔡为氏称,或称蔡伯、蔡仲。

谢子展女士认为“商就是商庚,那么些商和前边的商写法不一样,书法讲究同一篇著作如遇相同字,则用二种不同写法以避免再一次,这里是不是还有另民有公司图不领悟。”此说尤其信口开河了。铭文{上商下口}显然又是个合文。同时期周代金文中常见“成周”,其中周的写法与此类似,亦是{下周下口}之合文。口,围也,邑也。此盖为成周邑、商邑之类的指称。

从“管蔡开宗循王”看,武王克商后,文王时期的以母别封地立氏的制度逐渐衍生和变化为兄弟间各自封地有氏的社会制度。也就是说伯仲叔季各为宗子,各有氏称。这就时有暴发了一个问题,大祖随那多少个氏称?以文王子辈来看,那么些尚不成问题。以文王孙辈来看这一个就成大问题了。

  从“管蔡开宗循王”看,武王克商后,文王时期的以母别封地立氏的社会制度日益衍生和变化为兄弟间各自封地有氏的制度。也就是说伯仲叔季各为宗子,各有氏称。这就暴发了一个问题,大祖随这个氏称?以文王子辈来看,这一个尚不成问题。以文王孙辈来看这么些就成大问题了。

乍,作也。辟,制也,开也。许慎《说文》释:法也。此为引申义。文辟就是以文字规制。日丁,日名也。商人用日名的初衷是为尊者讳,原没有后者学者研讨出来的那么复杂。后被经纪人用作先王庙号,也援引祭统。近世王国维考证后觉得:“殷之祭先,率以其所名之日祭之,祭名甲者用甲日,祭名乙者用乙日,此卜辞之通例也。”哲以为此乃日名之用,是商户因祭拜先公先王对象日益渐多而俭省的分类统祭,而非日名原始。

从哲多年研商所得看,周人一般是比照长子分氏于外,次子承继的社会制度。如管蔡,蔡伯分氏后为关(管)叔,蔡仲承继蔡氏为蔡伯。从管叔“初亦为蔡”看,管蔡与武王周公旦等不要同母。司马迁的《史记·管蔡世家》云:“武王同母兄弟十人”的传教并不可信。

  从哲多年探究所得看,周人一般是遵照长子分氏于外,次子承继的社会制度。如管蔡,蔡伯分氏后为关(管)叔,蔡仲承继蔡氏为蔡伯。从管叔“初亦为蔡”看,管蔡与武王周公旦等毫无同母。司马迁的《史记·管蔡世家》云:“武王同母兄弟十人”的传教并不可信。

考察商之先公先王之日名,可以窥见一个原理:从上甲微起先,历报乙、报丙、报丁;再从主壬到主癸,很扎眼是代表商先公的一一。商汤灭夏未来,夫人的身价得以加强,成为了皇后,所以王后(太子妃)也插手了日名排序,如主癸妻妣甲,太子太乙(成汤);天乙妻妣丙,太子大丁(未继位);大丁妻妣戊,太子大甲。分明,商人日名是由人工排序的。

哲平素坚称这样的观点,文王太姒嫡子,除武王外,唯周公旦、康叔封、冉季载(毛叔郑)多少人而已。周人是以母出不同而分家室,辨嫡庶。故而周武王灭商平天下,同为武王母弟的叔旦、叔封、聃季(叔郑)的地位要大于一般文王庶子。故叔旦承继周氏,为周室大宗伯,又为太宰。成王时周公又举康叔为司寇,聃季(叔郑)为司空,“五伯无官,岂尚年哉。”实亲疏不同而已。

  哲一直百折不挠这样的见解,文王太姒嫡子,除武王外,唯周公旦、康叔封、冉季载(毛叔郑)两人罢了。周人是以母出不同而分家室,辨嫡庶。故而周武王灭商平天下,同为武王母弟的叔旦、叔封、聃季(叔郑)的地位要抢先一般文王庶子。故叔旦承继周氏,为周室大宗伯,又为太宰。成王时周公又举康叔为司寇,聃季(叔郑)为司空,“公公无官,岂尚年哉。”实亲疏不同而已。

从纵从来说,商先公的日名是按照继承者的次第排下来的。而商汤称王之后,商先王的父母子日名也是按顺序排下来的。至武丁时代多妇的情事下,则子日名接母日名之下。如武丁妃妇妌日名为妣戊,大子日名祖巳。武丁妃妇好日名为妣幸,大子日名祖庚(哲注:妇好或无子,以妇妌子祖庚为继子。亦或者妇好生子祖庚时,妇妌还活着。为皇后始定日名则相反排在子后。)武丁另一妃日名为妣葵,大子日名祖甲。

因管蔡启殷畔乱,周公平三监之乱后一发刮目相看了嫡庶之辨。周公成王时期的大分封不光是为了藩篱周屏,亦出于有让三叔远离周王室权利主题的意味在内。至于召公、毕公留相王室,哲以为召毕二公虽非是太姒嫡出,盖亦可能太姒同嫁之媵妻所生。

  因管蔡启殷畔乱,周公平三监之乱后尤为刮目相看了嫡庶之辨。周公成王时期的大分封不光是为着藩篱周屏,亦出于有让公公远离周王室义务焦点的情趣在内。至于召公、毕公留相王室,哲以为召毕二公虽非是太姒嫡出,盖亦可能太姒同嫁之媵妻所生。

从横向看,同母所生子,大子承绪母之日名后,弟等则承绪大子日名后。多子多妇后,则商人的日名在后人看起来就显得毫不规律可循,故汉人认为“殷家质,故直以风水名子也。”后世学者则又有庙号说、祭名说、死日说、卜选说、次序说、庙主分类说等等不同论断。哲以为靠谱点的就是程序说,天干本表次序也。

古时陪嫁的多是孙女或表妹。据说当年的尧,把团结的六个闺女嫁给舜,大外孙女娥皇是舜的正妻,而大外孙女女英则是媵。《诗经》有《鹊巢》篇,为召南首先篇。明·何楷《诗经世本古义》说:“鹊巢,亦太姒之德也。太姒来嫁于周,与媵俱来,作家美之。”

  南宋陪嫁的多是女儿或大嫂。据说当年的尧,把温馨的多个外孙女嫁给舜,二外孙女娥皇是舜的正妻,而二外孙女女英则是媵。《诗经》有《鹊巢》篇,为召南先是篇。明·何楷《诗经世本古义》说:“鹊巢,亦太姒之德也。太姒来嫁于周,与媵俱来,散文家美之。”

经纪人以日干制名的弊病是有目共睹的,十天干循环往复,重名者是早晚的。于是经纪人补救为在商先公先王前加修饰定语以界别。然日名并不限定于商王室专用,其他臣民也行日名,故商人在鼎彝中往往加刻族徽以别。

长辈先儒一向搞不清召公的地位,多以周同姓而论。以《鹊巢》立召南率先而臆想,召公应是文王庶子,为太姒同嫁之媵妻所生,地位远在岳丈之上。

  前辈先儒一贯搞不清召公的身价,多以周同姓而论。以《鹊巢》立召南先是而估量,召公应是文王庶子,为太姒同嫁之媵妻所生,地位远在三伯之上。

老子说,名可名,非恒名。是很有哲理的说教,故而周人摒弃日名而以谥号称先王先公,或以氏名以分别同姓各宗。将武王日名规制为“日丁”,大概是武王克商后归顺了周的生意人(如微子启及其家族、武庚家族等商王室后裔)的一厢情愿,以周太王、王季、文王、武王的顺序排定来的,遵守的是商先公日名的命名规则。

周人的派氏分封有个次第的过程,如太姒之子,武王得国为西伯,则无氏,叔旦承继了周氏。叔封、聃季若未成年,则依附周公为宗小子。成年后则自有采邑,各有氏称。如周公旦,成王时长子伯禽就封于鲁,次子君陈承继周氏与大祖同在畿内任职王官。而周公此外六子则依附为周公家族。如召公奭,长子克于成王时封于北燕为偃(燕)侯,次子承继召氏与大祖留在畿内任职王官,另外兄弟组合召氏家族。如毕公高,长子在武王时分封于黎,为楷伯。次子毕仲承继毕氏为作策毕公。毕公高另外孙子未封前皆以毕为氏。

  周人的派氏分封有个次第的过程,如太姒之子,武王得国为西伯,则无氏,叔旦承继了周氏。叔封、聃季若未成年,则依附周公为宗小子。成年后则自有采邑,各有氏称。如周公旦,成王时长子伯禽就封于鲁,次子君陈承继周氏与大祖同在畿内任职王官。而周公其它六子则依附为周公家族。如召公奭,长子克于成王时封于北燕为偃(燕)侯,次子承继召氏与大祖留在畿内任职王官,其它兄弟组合召氏家族。如毕公高,长子在武王时分封于黎,为楷伯。次子毕仲承继毕氏为作策毕公。毕公高此外外甥未封前皆以毕为氏。

北(邶)子捋(录)

从上述罗列姓氏分封状态可以见见,大祖一般在长子分封得氏后,随次子之氏称。且另外子嗣即便连续有再分封,得氏亦为它称,不再有递延的场地。如周公庶六子皆有国,周公之胤凡、蒋、刑、茅、胙、祭皆各为氏称。以上探究的是周初分封的形似景色,但也有特例,这些特例就是冉季(毛叔郑)家族。

  从以上罗列姓氏分封状态足以看看,大祖一般在长子分封得氏后,随次子之氏称。且其它子嗣固然连续有再分封,得氏亦为它称,不再有递延的情况。如周公庶六子皆有国,周公之胤凡、蒋、刑、茅、胙、祭皆各为氏称。以上商讨的是周初分封的貌似意况,但也有特例,这多少个特例就是冉季(毛叔郑)家族。

哲最崇拜的就是谢子展女士不从大流,将此铭族徽直接释读为“北录”,她以为商人的族徽就是表字,商代的表字不完全是字,半字半图,所以称表。这一个说法相当新型,给哲很大启发。事实上,这些族徽发现早已很久了,前辈先贤都开展过解读。南陈吕大临在《考古图》一书中,首释此图片文字为“析子孙”,被后辈学者沿用至今。近代王国维说:“余谓此乃一字,像家长抱子置诸几间之形。”郭沫若则第一次指出“析子孙”是一个族徽。

毛叔郑,典籍中仅见于《史记周本纪》、《逸周书克殷解》,记载基本一致,皆说在武王克商后开设的受天命革殷大典上,“毛叔郑奉明水。”大典仪式有个献祭上帝环节,有四个人配合武王献祭,一是“毛叔郑奉明水”,毛叔郑捧着清水。“卫康叔傅布兹”,布兹就是草席,卫康叔拿着草席。“召公奭赞采”,赞采就是史前祝福时臣子帮忙始祖拿着币帛等祭物。“师尚父牵牲”,师尚父姜太公牵着一头牛。

  毛叔郑,典籍中仅见于《史记周本纪》、《逸周书克殷解》,记载基本一致,皆说在武王克商后开设的受天命革殷大典上,“毛叔郑奉明水。”大典仪式有个献祭上帝环节,有六个人配合武王献祭,一是“毛叔郑奉明水”,毛叔郑捧着清水。“卫康叔傅布兹”,布兹就是草席,卫康叔拿着草席。“召公奭赞采”,赞采就是史前祝福时臣子帮忙主公拿着币帛等祭物。“师尚父牵牲”,师尚父姜太公牵着一头牛。

自王国维和郭沫若二位巨擘提议上述结论,于后学者大体在二贡士论断圈圈内转悠。于省吾先生也觉得“析子孙”是当做氏族子于床上,不外乎抚育幼稚之义是尽人皆知。此前丁山、郭沫若先生曾释此图形文字为“冀”。白川静先生说:“余意此即与子一样。”秦建明、张懋镕先生释“析子孙”为“子”,认为是商代子姓族徽。周永珍先生收集有“子孙”铭记的商周青铜器200余件,提议“析子孙”是一种吉祥语,即“子孙宝”的号子格局。也有学者认定是个“举”字。

大家前些天恐怕不太清楚史官为什么记载这么些祭奠的底细,什么人捧水,何人拿草席,何人拿着币帛,何人牵着牛。为何细节这么重大?因为反映了插足者的地位。左传曰:“国之大事,在祀与戎。”在特别时期,一个人的身价由“祀”与“戎”所控制,也由“祀”与“戎”来表明。

  我们前几天说不定不太通晓史官为啥记载这一个祭奠的底细,何人捧水,何人拿草席,什么人拿着币帛,什么人牵着牛。为啥细节这么重大?因为反映了参与者的身价。左传曰:“国之大事,在祀与戎。”在非凡时期,一个人的地位由“祀”与“戎”所主宰,也由“祀”与“戎”来注解。

哲以为,谢子展女士的释读方向是对的。只是他认为此族徽表象为采果子,进而推定表字为录的说教尚存不足。哲以为,此族徽是“邶子捋(录)”的合文。末一字象形为父母高举双手,哲以为是捋字。许慎《说文》释录为“刻木彔彔也”,挺难精晓的。哲以为,捋果为录。选树上成熟果实摘取,则录有选意。说文:“庚位西方,象秋实万物庚庚有实也。”故武庚取捋(录)为表字。

助祭的四个人里,毛叔郑、卫康叔,这多少人是武王同父同母的亲堂弟,召公奭是周武王同父异母的二弟,两人跟周武王是同胞关系,只有师尚父不是血脉亲属。但师尚父是伐商首功之臣,亦是周武王之五伯,所以忝为最后一位。召公奭即便比毛叔郑、卫康叔年长,但因其是武王庶兄,以宗法只好位列第三。毛叔郑、卫康叔并为武王母弟,但周人重幼子,认为侄子是家国的末段守祧者。故卫康叔虽年长却屈居毛叔郑之后,彰着毛叔郑就是文王嫡幼子聃季。

  助祭的四人里,毛叔郑、卫康叔,这几个人是武王同父同母的亲表弟,召公奭是周武王同父异母的三弟,五人跟周武王是同胞关系,唯有师尚父不是血脉亲属。但师尚父是伐商首功之臣,亦是周武王之公公,所以忝为最后一位。召公奭即使比毛叔郑、卫康叔年长,但因其是武王庶兄,以宗法只可以位列第三。毛叔郑、卫康叔并为武王母弟,但周人重幼子,认为儿子是家国的末段守祧者。故卫康叔虽年长却屈居毛叔郑之后,分明毛叔郑就是文王嫡幼子聃季。

商周知识是互为影响的,先周时期,周人盖无表字的说教,如周大王之子太伯、仲虞,是以名加名次为称。即如武王,后人也视“仲发”为其字称。又如“仲旄父”为聃季次子,因功派氏为毛,盖也是以名变氏称之例。

在武王入社即位后,群臣毕从。众人瞩目中,我毛氏先祖叔郑公(聃季)捧着象征着西方明命的“明鉴水”首个上台,后边紧跟着的才是康叔封、召公奭、师尚父。

  在武王入社即位后,群臣毕从。众人瞩目中,我毛氏先祖叔郑公(聃季)捧着象征着西方明命的“明鉴水”第一个上台,前面紧跟着的才是康叔封、召公奭、师尚父。

北大简《系年》载:“武王陟,商邑兴反,杀三监而立录子耿。”哲此前曾创作认为,录子耿非纣王子武庚,乃武庚之子也。武庚反叛被杀后,成王又立武庚之大子耿继殷祀,至成王十六年左右,成王“查厥反”,又派召伯平叛之,事见《大保簋》铭。命微子启于古代殷后,盖为成王二十年定鼎洛邑之后事。武庚之后裔则以王父字录为氏,转封于六,后世称录伯。这种以音转为氏的做法,可参见周文王嫡子聃季之次子中旄父的得氏。

哲每读至此,心理往往无法还原。其实司马迁公只要细究下去就可以预计出,毛叔郑就是文王幼子、武王母弟聃季,舍他无何人。然司马迁公对毛叔郑这么一个明明非凡重要的人员,却不加详考,在她的巨大作品《史记》中照抄了《逸周书克殷解》的记载后再无提及,再无提及,更别提写聃季世家或毛叔郑世家了,可乎?可乎?

  哲每读至此,情感往往不可能还原。其实司马迁公只要细究下去就足以推测出,毛叔郑就是文王幼子、武王母弟聃季,舍他无何人。然司马迁公对毛叔郑这么一个显著卓殊紧要的人选,却不加详考,在她的光辉作品《史记》中照抄了《逸周书克殷解》的记载后再无提及,再无提及,更别提写聃季世家或毛叔郑世家了,可乎?可乎?

一个好玩的记载是,穆王时期的录伯冬簋铭中,周王甚至称录伯冬的上代有大龚(功)于周室。不知是指商人将商纣王的天命移交给周,仍旧真正录伯冬的某位先祖为周室立过大功。以本铭并构成现实来看,文南宋王与商王室确实有割舍不断的血缘关系。文王母太妊、妻子太姒皆来自商王族,周武王和商纣王实为甥舅关系。

哲以为,《逸周书克殷解》的记载掺杂了子孙的追记。如康叔封当时髦未封迁于卫,所谓“卫康叔封布兹”的布道不是原始记录,是儿孙的追记。毛叔郑亦如此,或是西周时期整理王室书籍的后来人毛族人专程标明了叔郑是毛氏先祖。“叔郑奉明水,康叔封布兹,召公奭赞采,师尚父牵牲。”史官的原始记载大致应这样,韵文郎朗,才符合当下的实录。

  哲认为,《逸周书克殷解》的记载掺杂了子孙的追记。如康叔封当时没有封迁于卫,所谓“卫康叔封布兹”的传道不是原始记录,是后人的追记。毛叔郑亦如此,或是西周时期整理王室书籍的后任毛族人专门标明了叔郑是毛氏先祖。“叔郑奉明水,康叔封布兹,召公奭赞采,师尚父牵牲。”史官的原始记载大致应如此,韵文郎朗,才合乎当下的实录。

若本文考证得实,则表明武王克商后,这种姻亲关系还有更进一步的加强。周武王仲女嫁给了武庚,而成王的老伴则娶自武庚家族。故而周武王克商后居然对微子启(这些商王室的叛徒,此为毛的评价)食言,而立武庚为殷后。武庚反叛被杀后,如故立武庚寅王子耿为殷后,直到王子耿又叛,始立微子启于宋。这中间一定是无规律了复杂的姻亲关系。对于商户的话,去一独夫民贼商纣王,而换成商王室的儿子武王为帝也真是一件善事。至于成王、康王,更是武庚族的女婿和儿子,也绝不外族。

要说毛氏的的确得姓先祖,其实是《逸周书•作雒解》周公“俾康叔宇于殷,俾中旄父宇于东(毛注:东是柬的字误)”的中旄父。哲以为“中旄父”乃毛叔郑次子,也即典籍所载文王幼子冉季载的次子。是叔旄方彝中的“叔旄”,盩伯毛鬲中的“盩伯毛”,师毛父簋中的“师毛父”,“旅鼎、毛公旅方鼎”中的毛公、旅,《尚书.顾命》中成王托孤六卿之毛公,《竹书纪年》中的毛懿公。

  要说毛氏的真正得姓先祖,其实是《逸周书?作雒解》周公“俾康叔宇于殷,俾中旄父宇于东(毛注:东是柬的字误)”的中旄父。哲以为“中旄父”乃毛叔郑次子,也即典籍所载文王幼子冉季载的次子。是叔旄方彝中的“叔旄”,盩伯毛鬲中的“盩伯毛”,师毛父簋中的“师毛父”,“旅鼎、毛公旅方鼎”中的毛公、旅,《节度使.顾命》中成王托孤六卿之毛公,《竹书纪年》中的毛懿公。

先周时期女性地位崇高是近现代人不可想像的。西晋华夏氏族里的男性,因一己之德业,可列土受氏,遂而尊母宗,后因禹传子,遂而尊妻宗。子因母贤,母因子贵。周室三母,赫赫出名。武丁三妇,卜辞也足见。商人的日名制是以母宗而分族的,以十日天干作别,子女之宗属随母而有日名。

《作雒解》周公呼亲侄“仲旄父”是以字辈排名称谓,带有深入的刚巧走上历史舞台的初期印记。从“仲旄父”到“叔旄”,从“叔旄”到“盩伯毛”,从“盩伯毛”到派氏为“毛伯”,从“毛伯”升爵为“毛公”,从“毛公”到再命为太尉“毛父”,从“师毛父”兼任“司空毛公”再到成王“顾命六卿之毛公、经略使”,直到康王十二年薨时谥号毛懿公,毛叔郑(冉季)次子的名号变迁是有迹可循的。

  《作雒解》周公呼亲侄“仲旄父”是以字辈排名称谓,带有浓重的恰恰走上历史舞台的最初印记。从“仲旄父”到“叔旄”,从“叔旄”到“盩伯毛”,从“盩伯毛”到派氏为“毛伯”,从“毛伯”升爵为“毛公”,从“毛公”到再命为校尉“毛父”,从“师毛父”兼任“司空毛公”再到成王“顾命六卿之毛公、都督”,直到康王十二年薨时谥号毛懿公,毛叔郑(冉季)次子的称谓变迁是有迹可循的。

哲以为,姓之分盖非上古即有,上古包括商代只有氏族(宗)的历史观,至于周始引入姓的说法。后世认为商人子姓,实非也。商人实子氏,与东夷各氏族同属嬴姓。班昭《古今人表》就称文王是周氏,是周人自归姓于姬。

哲往日就写过《夏朝“中旄父”考证》一文,文繁不具,不再引用了。这里着举足轻重研商的是怎么冉季(毛叔郑)随次子氏称,而不是次子随父之氏称的题目。其实班簋铭文已经交由答案了,只是我们无法注意到这一点。

  哲从前就写过《战国“中旄父”考证》一文,文繁不具,不再引用了。这里着举足轻重研究的是怎么冉季(毛叔郑)随次子氏称,而不是次子随父之氏称的问题。其实班簋铭文已经付诸答案了,只是大家无法注意到这一点。

生意人不分姓氏,实际是氏宗制度,周人分别姓氏,实际是分氏制度。在周人眼中,商人的分氏,只是分宗。而周人分封派氏,是氏宗一并分。“别子为祖,继别为宗,继祢者为小宗。有百世不迁之宗,有五世则迁之宗。百世不迁者,别子之后也,宗其继别子之所自出者,百世不迁也。”商人的子氏多宗联盟是个单一氏称的政治联盟,而周人用分氏不分姓的社会制度作为姬姓族扩充的手段。相较之下,周人的授衔制度更完美。

关于文王太姒嫡子孙的题材,在此之前可能受限于文献和出土材料的缺少而争辩。鲁、卫为周武王母弟自不必说,教头写的分外了解。近代发觉的《班簋》铭刻有皇公“受京宗懿厘,毓文王王姒圣孙”的文字,如此,吾毛氏乃文王、太姒嫡子孙这一铁板钉钉的现实,则肯定于万世矣。

  关于文王太姒嫡子孙的问题,从前或许受限于文献和出土材料的缺失而争论。鲁、卫为周武王母弟自不必说,尚书写的至极知道。近代察觉的《班簋》铭刻有皇公“受京宗懿厘,毓文王王姒圣孙”的文字,如此,吾毛氏乃文王、太姒嫡子孙这一铁板钉钉的史实,则强烈于万世矣。

北子捋(录)。北,邶也,是武庚封国。子,本商王族氏称,后衍变为商族中男人的英名。如微子、箕子、孔仲尼、孟子等,类似周人美称男子为某父。捋(录),为武庚表字也。本铭邶子捋(录)的族徽命名彰显了归顺后的经纪人有向周文化靠拢的大方向。

班簋铭提到的毛公三年靖东国之战,史学界日常与周公平三监之乱楚国公东征之事混淆。成王时期,是有二次伐东夷之战的,事在成王十三年。周公已经早二年前死去。此次伐东夷的王师统帅是冉季次子中旄父。也就是此簋中的师毛父。亦就是竹书纪年中的毛懿公。

  班簋铭提到的毛公三年靖东国之战,史学界通常与周公平三监之乱秦代公东征之事混淆。成王时期,是有二次伐东夷之战的,事在成王十三年。周公已经早二年前死亡。此次伐东夷的王师统帅是冉季次子中旄父。也就是此簋中的师毛父。亦就是竹书纪年中的毛懿公。

毛家小子天哲草于山西伯明翰

毛公指挥的三年靖东国之战可谓是周王朝的开国之战,可与主持人亲自指挥的抗美援朝之战不分互相。毛公三年靖东国,奠定了成康四十余年无刑错的风平浪静局面。这份功勋之大,在立即的富有文王孙辈中是无人能出其右的。所以毛班说“文王孙亡弗怀型,亡克竞氒烈”,东夷之人“亡不成(仰)天畏(威),否(畀)屯陟。”

  毛公指挥的三年靖东国之战可谓是周王朝的开国之战,可与主持人亲自指挥的抗美援朝之战视同一律。毛公三年靖东国,奠定了成康四十余年无刑错的风平浪静局面。这份功勋之大,在及时的装有文王孙辈中是无人能出其右的。所以毛班说“文王孙亡弗怀型,亡克竞氒烈”,东夷之人“亡不成(仰)天畏(威),否(畀)屯陟。”

二零一七年十月五日

郭沫若先生在探讨班簋后曾指出:“上首先命称毛伯,此第二命称毛公,因毛伯代替了虢城公的岗位,升了级。”那一个分析可以说是精辟的,毛本为畿内国,为蒂芙尼,毛伯代替虢城公职位后始升迁为公爵。然哲认为,郭沫若先生无法将班簋与首相顾命篇联系起来考证是一件遗憾之事。书顾命六卿三公中,召公奭、毕功高皆为文王子,只有毛公以文王孙跻身于三公之一。那表明在毛公三年伐东夷功成后到成王托孤在此以前一定有成王升毛为三公之命。万分幸运的是,哲找到了,就是此师毛父簋铭。

  郭沫若先生在钻探班簋后曾提出:“上第一命称毛伯,此第二命称毛公,因毛伯代替了虢城公的职位,升了级。”这些分析可以说是精辟的,毛本为畿内国,为海瑞温斯顿,毛伯代替虢城公职位后始升迁为公爵。然哲认为,郭沫若先生不可能将班簋与首相顾命篇联系起来考证是一件遗憾之事。书顾命六卿三公中,召公奭、毕功高皆为文王子,只有毛公以文王孙跻身于三公之一。这注明在毛公三年伐东夷功成后到成王托孤此前一定有成王升毛为三公之命。分外幸运的是,哲找到了,就是此师毛父簋铭。

谨以此文献祭文汉朝王、太祖泽东及历代毛氏族先祖

美高梅4858com 5

  【铭文】隹(唯)三月既生霸丁巳,旦,王各(格)于大(太)室,师毛父即立(位),丼白右(伯佑),内史册命,易(锡)赤巿(韨),对(扬)王休,用乍(作)宝(簋),(其)万年子子孙(其)永宝用。

【铭文】隹(唯)一月既生霸甲申,旦,王各(格)于大(太)室,师毛父即立(位),丼白右(伯佑),内史册命,易(锡)赤巿(韨),对(扬)王休,用乍(作)宝(簋),(其)万年子子孙(其)永宝用。

  全铭四十六字(重文2),可谓是无一字不可释,这在古器铭中是异常难得的。或许也正因为这么,对此簋文字和器主族属背景等作专门琢磨的稿子几乎没有。多见铜器断代中有所引用该器。陈梦家先生觉得是龚王时期,唐兰以为是周夷王时期,郭沫若先生认为是在周穆王时期。以上诸说哲并不肯定,此簋乃成王器也。

全铭四十六字(重文2),可谓是无一字不可释,这在古器铭中是老大可贵的。或许也正因为如此,对此簋文字和器主族属背景等作特别探究的著作几乎从不。多见铜器断代中持有引用该器。陈梦家先生认为是龚王时期,唐兰以为是周夷王时期,郭沫若先生觉得是在周穆王时期。以上诸说哲并不认可,此簋乃成王器也。

  铜器的王年断代。前辈学者综合了很多断器方法,如器形类归法、书体风格判断法、铭文用字遣词法、歷日干支推溯法、铭文内容解读法等等。哲以为对铜器断代都有益处,不可或缺。然器形类归法是按照器型或纹饰时代特征来判断的,相邻王年的时代特征并不会因为王年不同而浑然有别。甚至周代铜器都有继承参考商代纹饰延用的或许,所以断代结论也相应是相对的,而非相对的。器形类归法造成王年判断错误的例子很多,书体判断法亦类之,故哲并不大愿意取用这二种方法。

铜器的王年断代。前辈学者综合了广大断器方法,如器形类归法、书体风格判断法、铭文用字遣词法、歷日干支推溯法、铭文内容解读法等等。哲以为对铜器断代都有便宜,不可或缺。然器形类归法是基于器型或纹饰时代特征来判定的,相邻王年的时代特征并不会因为王年不同而浑然有别。甚至周代铜器都有继承参考商代纹饰延用的或者,所以断代结论也理应是周旋的,而非绝对的。器形类归法造成王年判断错误的例子很多,书体判断法亦类之,故哲并不大愿意取用这几种艺术。

  相对来说,铭文用字遣词法倒会包含时代特征。文变染乎世情,一代自有一代文风。哲以往将其比作文字DNA,对铜器王年判断有较高的辅佐功效。如有学者将商朝早期铭文中拜谢用语“赏”、“对扬王休”等金文作了一番总计汇总,认为“对扬王休”的有无能够当做西周初期铜器的一个断代的正经。在与赏赐有关的墓志铭中,有“对扬王休”的应在成王末年从此,无“对扬王休”的则在成王世。研读过后,哲认为该专家思路是对的,但结论可能需要稍修正。哲认为无“对扬王休”的多在武王及成王灭定东夷之乱前,有“对扬王休”盖自成王定鼎洛邑后即肇用。

相对来说,铭文用字遣词法倒会含有时代特征。文变染乎世情,一代自有一代文风。哲以往将其比作文字DNA,对铜器王年判断有较高的辅佐效能。如有学者将周朝初期铭文中拜谢用语“赏”、“对扬王休”等金文作了一番总括汇总,认为“对扬王休”的有无可以视作周朝最初铜器的一个断代的正统。在与赏赐有关的铭文中,有“对扬王休”的应在成王末年之后,无“对扬王休”的则在成王世。研读过后,哲认为该专家思路是对的,但结论可能需要稍修正。哲认为无“对扬王休”的多在武王及成王灭定东夷之乱前,有“对扬王休”盖自成王定鼎洛邑后即肇用。

  成王时期,因为有周公长达七年的摄政,导致纪年确实复杂。在哲以往的商量中一度得出,成王期间有成王继位一年,周公摄政始于成王继位次年的下结论。也有成王亲政作为成王元年的史家记录(如《毕命》歷日就是以成王亲政纪元),而庚嬴鼎铭文歷日的钻研宣布了周人还曾以成王始庙(周公摄政四年)作为成王元年的史实。而这些都与存活的成王间的记叙中度的合榫合锲。彝铭作为一直材料,其可信度不容怀疑。大家可以看看大多数成王器中几乎没王某年的记载,表明及时的周人自己也糟糕把握该年该怎么称呼。

成王时期,因为有周公长达七年的摄政,导致纪年确实复杂。在哲以往的探究中已经得出,成王期间有成王继位一年,周公摄政始于成王继位次年的定论。也有成王亲政作为成王元年的史家记录(如《毕命》歷日就是以成王亲政纪元),而庚嬴鼎铭文歷日的琢磨揭露了周人还曾以成王始庙(周公摄政四年)作为成王元年的事实。而那几个都与存活的成王间的记载高度的合榫合锲。彝铭作为直接资料,其可信度不容怀疑。我们得以看看大多数成王器中几乎没王某年的记叙,说明及时的周人自己也不好把握该年该如何称呼。

  本来用铭文歷日干支判断王年是更进一步纯粹的点子,但因为前辈先哲对铜铭中月相的概念不清,对周朝历法的通晓错误,尤其受王国维先生的“月相四分说”在学术界荼毒太深,在铜铭歷日释解上走了重重弯路,也极大地影响了铜器断代钻探的正确。夏商周断代工程仍然进一步演绎成“月相二分辨”,用以考订三代纪年,导致周朝王年断代敲定错谬百出,不忍卒读。

自然用铭文歷日干支判断王年是更加纯粹的措施,但因为前辈先哲对铜铭中月相的概念不清,对西周历法的接头错误,尤其受王国维先生的“月相四分说”在科学界荼毒太深。夏商周断代工程依旧进一步演绎成“月相二分辨”,用以考订三代纪年,导致商朝王年断代敲定错谬百出,不忍卒读。

  所幸哲已经厘清古之月相之真义,犹且通晓考订了既生霸必在初五日,既死霸必在二十五日这一真情,由是铜铭、文献歷日遽然能知,王年断代游刃而解,月相定点说涤但是清,哲从前曾经说过,给您一个完好无损的铜铭歷日,你是全然可以推算出它的断然年代的。

所幸哲已经厘清古之月相之真义,犹且通晓考订了既生霸必在初五日,既死霸必在二十五日这一真相,由是铜铭、文献歷日遽然能知,王年断代游刃而解,月相定点说涤但是清,哲在此从前曾经说过,给你一个整机的铜铭歷日,你是全然可以推算出它的相对化年代的。

  此簋铭亦同样,即使没给出王某年的记录,但大家一样可以推溯出其记事的确切年月日。“毛父”之称,可谓是该铭的文字DNA。藉助现代总括机技术,在享有齐国经典中并无发现此类记载。遍搜出土铜铭一万两头(《金文集成》、《殷周金文及青铜器数据库》),唯《班簋》、《师毛父簋》、《邓簋》中共见。这表明师毛父和《班簋》铭中成王所称“毛父”是同一个人是可靠的。

美高梅4858com 6

  值得一提的是,《邓簋》是二零零七年出土于山东省韩城市梁带村遗址,而该遗址学者一致觉得就是有穷前期动迁的芮国。铭文曰:“身皇剌侯迺/闭朕毛父用/辛祀,邓乍(作)为/宝,用

此簋铭亦同样,即使没给出王某年的记录,但我们一样可以推溯出其记事的可靠年月日。“毛父”之称,可谓是该铭的文字DNA。藉助现代总计机技术,在所有西魏经典中并无发现此类记载。遍搜出土铜铭一万六头(《金文集成》、《殷周金文及青铜器数据库》),唯《班簋》、《师毛父簋》、《邓簋》中共见。这阐明师毛父和《班簋》铭中成王所称“毛父”是同一个人是确凿的。

  (享)于其皇/文且(祖)考,其万/年永宝/子子孙孙用。”铭文首句相比难懂,哲用白话解释下:这句话意思是称呼“身”的皇烈侯和我祖“毛父”共同在辛日用祀。迺,乃也。闭,阖也。即便“身”为啥人尚不可考,但器主邓称其祖为“毛父”是确实的,而“毛父”是成王时期的毛公专称。可推邓是师毛父子孙中的某个,派氏为邓。

值得一提的是,《邓簋》是二〇〇七年出土于浙江省韩城市梁带村遗址,而该遗址学者一致认为就是东周前期动迁的芮国。铭文曰:“身皇剌侯乃/闭朕毛父用/辛祀,邓乍(作)为/宝,用
(享)于其皇/文且(祖)考,其万/年永宝/子子孙孙用。”铭文首句相比难懂,哲用白话解释下:这句话意思是称呼“身”的皇烈侯和我祖“毛父”共同在辛日用祀。乃,乃也。闭,阖也。即便“身”为谁尚不可考,但器主邓称其祖为“毛父”是有目共睹的,而“毛父”是成王时期的毛公专称。可推邓是师毛父子孙中的某个,派氏为邓。

  哲在2003年左右就指出了书顾命中的芮伯、毛公是冉季(毛叔郑)孙子的估计,《邓簋》在梁带村芮国遗址的出土更是愈发左证了本人的意见。盩厔有出土邓孟壶,郑登伯鼎,邓小仲鼎等多件青铜器,可见姬姓邓原生活在盩厔一带,盖是毛懿公(师毛父)之子龚伯的后生,周幽王之乱后随芮伯家族迁徙到江苏韩城。

美高梅4858com 7

  郭沫若先生定班簋为成王器,这一个判断是稍有不足的。而唐兰先生觉得毛班是毛叔郑五世孙,与穆王同辈,定班簋是穆王器。这两位先哲的论断都是有问题的。哲此前就对班簋铭文作过考证,认为班簋铭中提及的事实是爆发在成王时期,作器当在康王时期。毛班是毛叔郑的四世孙,是毛懿公(师毛父)的外甥。毛班在穆王前期就担任了三公之一,这一个从目前发现的哈工大简祭公之顾命篇里也取得了注解。

哲在2003年左右就提议了书顾命中的芮伯、毛公是冉季(毛叔郑)外外甥的估算,《邓簋》在梁带村芮国遗址的出土更是更是左证了自家的意见。盩厔有出土邓孟壶,郑登伯鼎,邓小仲鼎等多件青铜器,可见姬姓邓原生活在盩厔一带,盖是毛懿公(师毛父)之子龚伯的后生,周幽王之乱后随芮伯家族迁徙到海南韩城。

  从以上剖析得出,师毛父簋的年份不得不是在成王世。具体发生在这年,我们可以经过铜铭干支求证它。不过推证前要专门表明下,这里不利用夏商周断代工程给出的盲目结论。遵照的是毛天哲自建的周朝年表。哲先前已单身考证出武王克商年月日在公元前1050年9月10日,成王元年在前1044年,成王去世日在前1008年六月1日。康王元年在前1007年。武王自克商后在位5年,成王在位37年。

郭沫若先生定班簋为成王器,这么些判断是稍有不足的。而唐兰先生觉得毛班是毛叔郑五世孙,与穆王同辈,定班簋是穆王器。这两位先哲的判定都是有问题的。哲从前就对班簋铭文作过考证,认为班簋铭中提及的实事是暴发在成王时期,作器当在康王时期。毛班是毛叔郑的四世孙,是毛懿公(师毛父)的外甥。毛班在穆王中期就担任了三公之一,这么些从最近发现的复旦简祭公之顾命篇里也收获了认证。

  师毛父簋铭曰:隹(唯)二月既生霸丁未。既生霸在初五,则朔日在丁亥。通过张培瑜先生的《先秦史历表》查询可知,成王31年(BC1014年五月2日)为该表的八月底一初一。因为有过去推溯成王去世日的阅历,我了然张表的1月并不是忠实的夏朝王8月。张培瑜先生的先秦朔日表是没问题的,但他将立春季所在的农历十11月同日而语夏朝王8月存在绝大的题材。

从以上分析得出,师毛父簋的年份不得不是在成王世。具体发生在这年,大家可以通过铜铭干支求证它。可是推证前要专门表明下,这里不行使夏商周断代工程给出的盲目结论。按照的是毛天哲自建的战国年表。哲先前已单身考证出武王克商年月日在公元前1050年九月10日,成王元年在前1044年,成王去世日在前1008年8月1日。康王元年在前1007年。武王自克商后在位5年,成王在位37年。

美高梅4858com,  夏朝王年所称月份实际是白露日起算的,不是大暑日所在公历月之朔日起算的。夏朝时期历法是生死合历,周之王年就是阳历,以阳光回归年为一岁末始。月分初始当是以立春为月分起头点,类似夏正是以清今日为月分起首。如现行的夏历(夏历)是以惊蛰日起算为寅月,前一日皆归于丑月。周人以小满日为年之始,则以小寒日始方操作数月也是顺应逻辑的。惊蛰日事先一日实归于亥月。以子丑寅卯等序数名月,即周王年之一二三四诸月。百代皆用夏术,“夏数得天,百王所同。”始祖伏羲氏有垂训:“厉起丁丑。”夏商周历法皆同,只是年之始日不同,故导致月建的例外。周正建子应该没异议的,西周铜铭历日皆用周正。以张培瑜先生《朔望史历表》为例,他是以太阴月之朔日划分月份的,以该表用来推溯比对文献和铜铭历日就会怀有偏差,一般差一个月。

师毛父簋铭曰:隹(唯)三月既生霸戊申。既生霸在初五,则朔日在丙寅。通过张培瑜先生的《先秦史历表》查询可知,成王31年(BC1014年2月2日)为该表的四月底一初一。因为有过去推溯成王去世日的阅历,我精晓张表的三月并不是忠实的战国王五月。张培瑜先生的先秦朔日表是没问题的,但她将夏至日所在的阳历十六月用作有穷王八月存在绝大的题材。

  故哲在该表的2月、二月见检索,又得BC1014年10月1日为朔日庚申。为夏正辛卯年甲辰月乙巳日。后五日正是丁卯日,因周正夏正中间差15日一个节气,则该日恰在周正十二月(巳)内,所以BC1014年二月5日正是该铭历日所在。

美高梅4858com 8

  此銘中的师,不是后世的乐手,也不是商朝中中期出现的师氏。成王年间的師,乃是太守之谓。如师旦,师尚父,皆是指枢密使职。早期周王室军队重点是盩师(亦称周师、王师)。成王末期,在盩师的根底上又陆续成立毕师、镐师、豳师、商师、洛师,号称西六师。

寒朝王年所称月份实际是春分日起算的,不是小暑日所在公历月之朔日起算的。战国时期历法是阴阳合历,周之王年就是阳历,以阳光回归年为一岁末始。月分起初当是以小暑为月分起初点,类似夏正是以大雪日为月分起先。如现行的夏历(夏历)是以大雪日起算为寅月,前一日皆归于丑月。周人以立夏季为年之始,则以立春天始方操作数月也是吻合逻辑的。立冬日事先一日实归于亥月。以子丑寅卯等序数名月,即周王年之一二三四诸月。百代皆用夏术,“夏数得天,百王所同。”国王伏羲氏有垂训:“厉起辛巳。”夏商周历法皆同,只是年之始日不同,故导致月建的例外。周正建子应该没异议的,商朝铜铭历日皆用周正。以张培瑜先生《朔望史历表》为例,他是以太阴月之朔日划分月份的,以该表用来推溯比对文献和铜铭历日就会怀有偏差,一般差一个月。

  在班簋铭中,毛伯更虢郑公服,已然称毛公,此铭称师毛父,分明是成王命其为长史职,升为三公之一。所赐“赤巿(韨)”是命服。摹写本为赤市[芾],通释[赤韨]。铭实为莆。莆,说文曰尧时瑞草。哲以为赤芾,是命服之赤色蔽膝。以尧时瑞草[萐莆]作纹饰,故初从艹,后从革,后亦从丝,[芾莆韨黻黼紱]等字皆通。《礼记·檀弓上》就记载说:“周人尚赤。”

故哲在该表的十月、五月见检索,又得BC1014年七月1日为朔日戊申。为夏正辛未年丁丑月辛巳日。后五日正是甲辰日,因周正夏正中间差15日一个节气,则该日恰在周正6月(巳)内,所以BC1014年9月5日正是该铭历日所在。

  此铭佑者为丼伯,乃周公四子,第一代邢伯。周王册命时所担任的佑者多为受命者亲族或上级,此铭以丼伯为佑者,显示了周人亲亲的原则。周公旦死于成王11年,周平公(君陈)死于成王21年。盖当时邢伯是周公家族里最好年长者。邢伯家族本封于畿内,后又有转封于陕西衡阳为邢侯(见邢侯簋),从师毛父簋铭历日在成王31年看,邢家转封桂林大致应该在康王初年。

此銘中的师,不是接班人的乐手,也不是周朝中中期出现的师氏。成王年间的師,乃是冏卿之谓。如师旦,师尚父,皆是指长史职。早期周王室军队重大是盩师(亦称周师、王师)。成王末期,在盩师的根底上又陆续建立毕师、镐师、豳师、商师、洛师,号称西六师。

  有专家认为竹书纪年中的毛懿公是毛叔郑,这么些是颠三倒四的。大概是受了司马迁的震慑,以为冉季(毛叔郑)在武王灭商风尚小。史实上,武王十二年灭商,在位5年而薨。成王在位37年。文王去世距康王十二年有66年之久。而冉季(毛叔郑)不能是文王去世前才生。周公平三监之乱时,命中旄父宅于柬,已然注脚冉季(毛叔郑)次子已成年。则冉季(毛叔郑)在文王去世时亦已经成年。以师毛父簋铭看,冉季(毛叔郑)在成王31年前已经死亡。不然三公之太尉一职不可以会让师毛父受领。

在班簋铭中,毛伯更虢郑公服,已然称毛公,此铭称师毛父,显著是成王命其为里胥职,升为三公之一。所赐“赤巿(韨)”是命服。摹写本为赤市[芾],通释[赤韨]。铭实为莆。莆,说文曰尧时瑞草。哲以为赤芾,是命服之赤色蔽膝。以尧时瑞草[萐莆]作纹饰,故初从艹,后从革,后亦从丝,[芾莆韨黻黼紱]等字皆通。《礼记·檀弓上》就记载说:“周人尚赤。”

  书顾命篇是解开文王幼子冉季载(毛叔郑)谜团的绝好记录。王国维《周书顾命考》说:“古礼经既佚,后世得考周室一代之古典者,惟此篇而已。”他是以琢磨周代礼制的角度观望的。哲以为,只要理清了顾命篇中的人物关系,则能领会西礼拜五百八十年的军权执政为什么一贯在周召毛毕家族手中掌控,且重要在毛氏家族手中。

此铭佑者为丼伯,乃周公四子,第一代邢伯。周王册命时所充当的佑者多为受命者亲族或上级,此铭以丼伯为佑者,体现了周人亲亲的原则。周公旦死于成王11年,周平公(君陈)死于成王21年。盖当时邢伯是周公家族里最好年长者。邢伯家族本封于畿内,后又有转封于河南常德为邢侯(见邢侯簋),从师毛父簋铭历日在成王31年看,邢家转封海口大致应该在康王初年。

  正如汉儒所说,太保、毕、毛称公,则三公矣。六卿相继,冢宰第一,召公领之。司徒第二,芮伯为之。宗伯第三,彤伯为之。司马第四,毕公领之。司寇第五,卫侯为之。司空第六,毛公领之。汉儒以毕公为节度使,从师毛父簋看,则毛公为抚军矣。因《周官》篇三公之次令尹、抚军、太保,太保最在下。汉儒又曲解成“此篇以召公为先者,三公命数尊卑同也,王就其中委任贤者,任之重者则在前耳。”实际是毛公是文王孙辈,太保奭、毕公高皆文王子辈。周人重尊尊亲亲,故毛公虽以都督之重,王族之亲居三公最后一位。

有我们认为竹书纪年中的毛懿公是毛叔郑,那个是异常的。大概是受了司马迁的熏陶,以为冉季(毛叔郑)在武王灭商风尚小。史实上,武王十二年灭商,在位5年而薨。成王在位37年。文王去世距康王十二年有66年之久。而冉季(毛叔郑)不容许是文王去世前才生。周公平三监之乱时,命中旄父宅于柬,已然评释冉季(毛叔郑)次子已成年。则冉季(毛叔郑)在文王去世时亦已经成年。以师毛父簋铭看,冉季(毛叔郑)在成王31年前一度死去。不然三公之都督一职不容许会让师毛父受领。

  文王幼子冉季既任过司徒,亦任过司空。在书顾命中,司徒职为芮伯受领,司空一职为毛公受领,故推芮伯毛公皆为冉季之子也。在《康王之诰》中,“太保暨芮伯咸进,相揖。皆再拜稽首曰:“敢敬告主公,…”此处芮伯以司徒之效用与太保共同向康王宣成王遗命,却没三公之一的毛公什么事,盖因芮伯是毛公之兄也。

书顾命篇是解开文王幼子冉季载(毛叔郑)谜团的绝好记录。王国维《周书顾命考》说:“古礼经既佚,后世得考周室一代之古典者,惟此篇而已。”他是以探讨周代礼制的角度着眼的。哲以为,只要理清了顾命篇中的人物关系,则能领略西星期一百八十年的军权执政为什么平素在周召毛毕家族手中掌控,且首要在毛氏家族手中。

  再来看《太傅顾命》中的一段话:太保奭“命仲桓、南宫毛俾爰齐侯吕伋,以二干戈、虎贲百人逆子钊于南门之外。”这段话千百年来人们大多断读为“仲桓、南宫毛、吕侯”五个人,其实那段话里是四位人员,即“仲桓、南宫、毛俾及齐侯吕伋”。其中的“毛俾”哲以为就是班簋铭中的毛班之父毛爽(燛),也即毛懿公(冉季次子中旄父、此簋铭的师毛父,书顾命篇的毛公)之子。此处南宫即冉季(毛叔郑)幼子,可见成王顾命托孤重尽管依靠武王嫡母弟康叔家族、聃季(毛叔郑)家族以及召氏家族、齐太公家族、毕公家族等,尤以冉季(毛叔郑)家族主导。

正如汉儒所说,太保、毕、毛称公,则三公矣。六卿各种,冢宰第一,召公领之。司徒第二,芮伯为之。宗伯第三,彤伯为之。司马第四,毕公领之。司寇第五,卫侯为之。司空第六,毛公领之。汉儒以毕公为左徒,从师毛父簋看,则毛公为御史矣。因《周官》篇三公之次经略使、节度使、太保,太保最在下。汉儒又曲解成“此篇以召公为先者,三公命数尊卑同也,王就其中委任贤者,任之重者则在前耳。”实际是毛公是文王孙辈,太保奭、毕公高皆文王子辈。周人重尊尊亲亲,故毛公虽以太傅之重,王族之亲居三公最后一位。

  冉季(毛叔郑)长子芮伯任司徒、次子毛公任司空,为二顾命大臣。幼子南宫、外甥毛俾(燛)与毕公之子仲恒及太公望之子齐侯吕伋同为代表迎接康王登大位。此份荣耀和身价是相似人不得比及的,也是由冉季(毛叔郑)的地位、师毛父所建立的有功决定的。

文王幼子冉季既任过司徒,亦任过司空。在书顾命中,司徒职为芮伯受领,司空一职为毛公受领,故推芮伯毛公皆为冉季之子也。在《康王之诰》中,“太保暨芮伯咸进,相揖。皆再拜稽首曰:“敢敬告主公,…”此处芮伯以司徒之效果与太保共同向康王宣成王遗命,却没三公之一的毛公什么事,盖因芮伯是毛公之兄也。

  由以上综合分析可以查出,文王嫡幼子冉季,也称毛叔郑。开端居盩厔(南郑)守护盩先公先祖庙。周人泛称为南宫家族。武王灭商后,冉季长子南宫伯达封于千阳,得氏为芮,称芮伯。成王时期。冉季和次子中旄父随周公平三监之乱及东征有功,周公命中旄父宅于柬(管地),代管叔。因冉季和武王上华山祭天时被封为郑伯,故管地后亦称郑地。因冉季乃文王太姒嫡幼子,太姒不忍心让外孙子奔波于东土危险之地。故召回冉季父子回故地盩厔南宫,冉季次子中旄父则食邑盩厔,为盩师统领,在盩厔练兵,称盩伯毛。成王十三年东夷又叛,成王命盩伯毛为毛伯(避盩师之重名,以字为氏),更虢郑公服。率王师征伐东夷,三年靖东国。成王三十一年,再命毛公为太尉职,为三公之一。冉季外孙子则承继南宫氏。

再来看《太师顾命》中的一段话:太保奭“命仲桓、南宫毛俾爰齐侯吕伋,以二干戈、虎贲百人逆子钊于南门之外。”那段话千百年来人们大都断读为“仲桓、南宫毛、吕侯”两人,其实这段话里是四位人选,即“仲桓、南宫、毛俾及齐侯吕伋”。其中的“毛俾”哲以为就是班簋铭中的毛班之父毛爽(燛),也即毛懿公(冉季次子中旄父、此簋铭的师毛父,书顾命篇的毛公)之子。此处南宫即冉季(毛叔郑)幼子,可见成王顾命托孤紧假设凭借武王嫡母弟康叔家族、聃季(毛叔郑)家族以及召氏家族、齐太公家族、毕公家族等,尤以冉季(毛叔郑)家族主导。

  有趣的是在昭公二十六年(前516年),王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固带着周典籍逃奔西魏,追随者中就有南宫嚚。对于我们现代人来说,可能并不觉得有甚,然对当时的南宫氏来说,自身是精晓领悟毛氏是投机的同胞,是大量。

冉季(毛叔郑)长子芮伯任司徒、次子毛公任司空,为二顾命大臣。幼子南宫、外孙子毛俾(燛)与毕公之子仲恒及太公望之子齐侯吕伋同为代表迎接康王登大位。此份荣耀和地位是相似人不得比及的,也是由冉季(毛叔郑)的地点、师毛父所建立的有功决定的。

  以周代分封得氏情状看,次子氏称一般按照随大祖的规矩。文王幼子冉季在武王时被封郑伯,时人称叔郑。因次子中旄父得氏为毛,故而亦称作毛叔郑。这在周初分封派氏上是一个特例,也只是是因毛公伐东夷三年靖东国的惊人功勋使然。哲甚是怀疑中旄父的得氏是由大伯冉季(毛叔郑)亲自隶名的。爯,去手即为冉也,加草即为芮也。冉同冄,说文曰毛冉冉也。冄的金文半分就是金文毛字。

由上述综合分析可以得知,文王嫡幼子冉季,也称毛叔郑。开首居盩厔(南郑)守护盩先公先祖庙。周人泛称为南宫家族。武王灭商后,冉季长子南宫伯达封于千阳,得氏为芮,称芮伯。成王时期。冉季和次子中旄父随周公平三监之乱及东征有功,周公命中旄父宅于柬(管地),代管叔。因冉季和武王上黄山祭奠时被封为郑伯,故管地后亦称郑地。因冉季乃文王太姒嫡幼子,太姒不忍心让孙子奔波于东土危险之地。故召回冉季父子回故地盩厔南宫,冉季次子中旄父则食邑盩厔,为盩师统领,在盩厔练兵,称盩伯毛。成王十三年东夷又叛,成王命盩伯毛为毛伯(避盩师之重名,以字为氏),更虢郑公服。率王师征伐东夷,三年靖东国。成王三十一年,再命毛公为御史职,为三公之一。冉季外甥则承继南宫氏。

  毛家小子天哲于陕西惠州

诙谐的是在昭公二十六年(前516年),王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固带着周典籍逃奔南陈,追随者中就有南宫嚚。对于我们现代人来说,可能并不以为有吗,然对当下的南宫氏来说,自身是精通掌握毛氏是自己的同胞,是大量。

  二零一八年3月二十五日中元节

以周代分封得氏意况看,大祖氏称一般遵守随次子的常规。文王幼子冉季在武王时被封郑伯,时人称叔郑。因次子中旄父得氏为毛,故而亦称作毛叔郑。这在周初分封派氏上是一个特例,也只有是因毛公伐东夷三年靖东国的惊人功勋使然。哲甚是难以置信中旄父的得氏是由爸爸冉季(毛叔郑)亲自隶名的。爯,去手即为冉也,加草即为芮也。冉同冄,说文曰毛冉冉也。冄的金文半分就是金文毛字。

  谨以此文献祭文辽朝王、太祖泽东及历代毛氏族先祖

毛家小子天哲于广东地拉那

  个人简介

二零一八年3月二十五日中元节

  毛天哲,原名毛耿方,字子玠,号慎堂,又号知非。曾用网名笔名为毛天哲、毛怀楚、毛子玠、海天一色等,以网名毛天哲称著于世。南梁於潜令毛国华后裔,陕西南宁人,审计标准毕业。平生嗜好读书,惟性喜文史研商。懂电脑,能写诗,会填词,互联网早期医学社团“朝夕经济学社”发起人,中华毛氏联谊探究会理事、先秦历史及毛氏文化钻探学者。

谨以此文献祭文晋代王、太祖泽东及历代毛氏族先祖

  毛天哲早年间即仰慕“甲骨四堂”之学术成就,自号慎堂,窃欲追比先贤也。其一生浸淫于三代史学研商,在铜铭歷日释读、王年断代、古文字训诂、甲骨金文隶定、周代知识、姓氏钻探(尤以毛姓为著)等地点颇有功力。平生学无专师,自辟户牖,多有新得。其考据论定毛公鼎之年代在夷王时期,可纠郭沫若定宣王器之谬。其考据释定毛公鼎器主名为歆或屖,与出土铜铭中懿孝夷時期的宰屖父、伯屖父为同一人,是历宣时的司徒毛公仲山父之祖,亦是宣幽时期上卿、卿士毛公皇父之祖。这一定论,古今学者从未涉及,可谓是首发凿空之功。尤其是他考释了古之月相既生霸、既死霸唯在月之初五、廿五日之定点结论,纠谬王氏月相四分之说,可使铜器断代不再误入歧途,大有功于学界。

来自:騰訊空間 作者:毛天哲

  毛天哲是最早的一批互联网网虫之一,早年间是互联网活跃人员,常混迹于海外、清韵、天涯论坛论坛等,与麦田、新潮鲁迅、如影等闻名网友都有长日子的裂痕交集。

免责讲明:小说来源网络,仅代表作者观点。欢迎分享本文,转载请保留出处!

  首要贡献

至圣先师偶遇老子,曰:”唉,吾瞧毛天哲这小子亦是蛮可怜的,老写长篇历史考证小说,发到博客、微信朋友圈里却少人问津,更别提友情转发了。咱老哥们儿是否该入手帮帮她。”老子说:”天哲这小子我知,他喜爱与本人等古人对话。然其欲证者,其人与骨皆已朽矣,独斯永不忘记。天哲欲与之理论不得,惟成著作。班固不亦有预言乎:’夫图书亮章,天哲也;孔猷先命,圣孚也。’且夫圣人之道为而不争。夫唯不争,故天下莫能与之争。天哲作文,惟愿四知尔。”孔夫子问曰:”何为四知?”老子曰:”天知,神知,我知,子知。”万世师表曰:”善!文王之裔孙,必复其始。”

  毛天哲从事三代史学探究数十载,是最早提议周正是以大寒日为年首、月中的大方,认为所谓三正并不以朔月为首,而是以平气而分。这促进正确厘清三代歷法真实,有助于文献、铜铭的古歷商讨。尤其他提议的古之月相既生霸、既死霸唯在月之初五、廿五日之定点结论,可纠王国维月相四分之误,又补刘歆、俞樾以来学者月相定点论之缺,学术价值可劫财前贤。

美高梅4858com 9

  在其本身学术涵养下,其考定周武王克商年月日在公元前1050年十一月10日的下结论,虽与国家级学术工程–夏商周断代工程结论大相迥异,但其说不行忽略。尤其是其考据论定周成王去世于公元前1008年6月1日(周成王三十七年周正1八月乙卯日),这么些结论,历代学者尚无人涉嫌。另毛天哲还指出了诸如《周书毕命》是成王之诰而非康王世小说的视角,文王嫡幼子冉季载即毛叔郑,也即书顾命中毛公、芮伯、南宫三者之父的判定,以及考辩得出老子就是随王子朝奔楚之毛伯得(老得,老聃,乃一音之转)等等独革新说,可为学界参考。

至于毛天哲公众微信号公众号:**cnidmao此公众号-毛天哲的鸿泥爪迹-由中华毛氏联谊探究会理事、先秦历史及毛氏文化钻探学者毛天哲先生负责维护和运转。不定时为订阅粉丝提供历史、文化、时评、杂文等原创小说。自家用心做,你免费看!**回来虎扑,查看更多

  首要创作

责任编辑:

  代表作有:《古之月相定点说跋论》、《毛公鼎铭文籀释考论》、《毛姓由来与图腾假说》、《何为龙?能者,龙也!——破解中华龙文化的来源于秘密》、《再论毛公鼎的年份曁器主名释读》、《“圣上伏牺氏皇策辞”真伪考证及重构》、《“战国楚帛书.甲篇”补释考论》、《班簋(毛伯彝)再考释》、《两周毛氏族源流序》、《毛氏西河郡望考》、《大小盂鼎历日考证兼谈“年、祀”之不同》、《师毛父簋歷日考证曁相关事实蠡测》、《毛氏有穷采邑济源说》、《为皇父七人佞臣说翻案——兼考皇父即幽王时毛令尹》、《老子就是毛伯聃》等等,并自集有【史海蹑踪】、【朝夕杂谈】、【听风小说】、【圭鉴录】体系著作及个人诗词小说近百首。

相关文章

网站地图xml地图